Mostrando entradas con la etiqueta Problemática. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Problemática. Mostrar todas las entradas
sábado, 27 de junio de 2009
No sólo represión
A la Opinión Pública:
POR UNA VERDADERA LIBERTAD DE EXPRESIÓN
El grupo de reporteros independientes que suscriben, con la única intención de defender la libertad de expresión, damos a conocer nuestra postura en torno a las declaraciones vertidas por directivos del Periódico Imagen de Zacatecas, quienes dicen ser objeto de una embestida para condicionar su línea editorial. Al respecto, manifestamos:
1.- A partir del inicio de las campañas electorales, la empresa realizó un cambio drástico en su línea editorial en favor de su candidato panista Luis Enrique Mercado Sánchez, quien hasta hace unos meses era el presidente de Imagen de Zacatecas, así como de sus simpatizantes, hecho con el cual no coincidimos.
2.- En virtud de que fue coartada nuestra libertad de expresión y había presiones laborales al interior del Diario, y con la firme convicción de que no aceptamos ni aceptaremos seguir una línea tendenciosa, nos vimos obligados a dar por terminada la relación de trabajo, a pesar de que ello significaba que una de las suscritas se quedara sin seguridad social a pesar de estar en un avanzado estado de gestación, hecho que por si mismo es contrario a los mas elementales derechos humanos de la mujer.
3.- Este grupo de reporteros fuimos “avisados” por la Dirección del Diario de que podríamos ser despedidos si nos integrábamos de manera libre y voluntaria a una asociación de periodistas, y en aquella época optamos por conservar nuestros empleos y, por ende, renunciar a nuestro derecho de asociación, a pesar de estar consagrado como garantía constitucional en nuestra Carta Magna.
4.- Los funcionarios de gobierno del estado no tuvieron un trato discriminante para nosotros al solicitarles información pública, como lo refiere Patricia Mercado Sánchez, vicepresidenta operativa del Periódico Imagen de Zacatecas, en la carta dirigida a la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP).
5.- Nuestra relación laboral con la empresa concluyó el 4 de junio del año en curso, fecha en la que presumiblemente ya había sido enviada la carta referida a la Sociedad Interamericana de Prensa, por lo que nos sentimos aludidos en dicha declaración.
6.- A diferencia de lo que han manifestado directivos del Diario Imagen, los que suscribimos, aclaramos que en ningún momento nos vimos involucrados en acto alguno de corrupción, ya que en todo momento seguimos al pie de la letra el Código de Ética que supuestamente rige las actividades cotidianas y la línea informativa del Diario.
Por todo lo anterior, decidimos retirarnos del periódico Imagen de Zacatecas y no apoyar así sus intereses políticos.
A t e n t a m e n t e
Zacatecas, Zac. a 16 de junio de 2009
Eva María Gaytán Martínez
José Leonardo Moreno Alvarado
Francisco Manuel López Frausto
Celia Susana Rodríguez
-
domingo, 14 de junio de 2009
A venderse
Nuevo portal promueve a periodistas como "marcas comerciales"
''Por ANDREW VANACORENUEVA YORK (AP) A medida que los medios tradicionales naufragan ante la realidad de la noticia gratuita y la publicidad barata en línea, uno de los numerosos experimentos en la internet consiste en promover a los periodistas como ``marcas comerciales'', capaces de generar sus propios ingresos.
Primero fueron las firmas de periodistas hasta entonces anónimos.
Después las fotos, a medida que las noticias pasaron a la internet y los blogs empezaron a publicar retratos de sus colaboradores.
Ahora, el periodista está a punto de dar un nuevo paso desde las bambalinas hasta el centro de la escena, ya que un nuevo portal de internet promueve el concepto del ``periodista empresario''.
Fundado por un veterano de los medios tradicionales, Lewis Dvorkin, True/Slant quiere que sus colaboradores sean más que un nombre y una foto.
Se alienta a los colaboradores a que se conciban como marcas individuales y creen una comunidad de lectores en torno de sus artículos.
"El periodista se convierte en su propia marca individual'', dijo Dvorkin en una entrevista. "Se trata de sus conocimientos, capacidad y credibilidad y los lectores pueden gravitar hacia eso y ser parte de la vida noticiosa del colaborador''.
Por ejemplo, el sitio Huffington Post incluye noticias de otras páginas complementadas con artículos originales de blogs, en tanto ProPublica, una página sin fines de lucro auspiciada por la Fundación Sandler, realiza proyectos de investigación en equipo con periodistas de diarios.
En True/Slant, los colaboradores combinan su trabajo de reporteros con comentarios y enlaces con titulares de toda la red.
Parte importante de la fórmula es la capacidad de la internet de dar mayor voz a los lectores.
El centenar de colaboradores de True/Slant _que incluye nombres ilustres de medios tradicionales como CNN, Rolling Stone y Newsweek, tienen la obligación contractual de relacionarse con los lectores. Todos los meses deben destacar un cierto número de comentarios como dignos de tenerse en cuenta.
-
De telenovela
Protagonizan Televisa y Univisión nuevo drama en corte estadunidense
Los Angeles, 8 Jun. (Notimex).- Un nuevo drama entre Univision y Televisa se dará este martes en la corte federal de Los Angeles, donde la televisora hispana en Estados Unidos ha pedido que la empresa mexicana retire reportes de telenovelas del Internet.
En la audiencia, el juez federal Phillip Gutiérrez, escuchará las evidencias para decidir si la más grande compañía de medios de Mexico, Televisa, puede seguir ofreciendo telenovelas a audiencias de Estados Unidos, vía Internet.
Esto, porque según Univisión se ve afectada en razón de que aquí retransmite en fechas diferidas telenovelas mexicanas, lo que les afecta en audiencia al difundirse web.
A principios de este año, dichas compañías alcanzaron un acuerdo extrajudicial para dar fin a una de sus disputas legales, donde Televisa buscaba salirse del contrato de 25 años de abastecerle programas en exclusividad.
La televisora mexicana había denunciado que Univisión la engañaba y sacaba provecho del contrato, al pagarle cantidades irrisorias al tiempo que la segunda tenía fuertes ingresos gracias a exitosos programas como las telenovelas.
La disputa por el asunto del Internet se ha prolongado desde hace tres años, cuando Univision ha demandado que Televisa lo retire de esa forma de exhibición, al acusar que se afecta a los derechos de transmisión de programas.
La compañía mexicana se ha defendido al aducir que el acuerdo firmado en 1992 sólo se enfocó a la programación aportada por esta misma empresa, pero nunca se extendió a otras plataformas de distribución como sería la modalidad de Internet.
Se sabe que la distribución pirata de episodios de programación de telenovelas de Televisa, son algunos de los más observados en sitios como YouTube, según reportes de TubeMogul.Inc.
La semana pasada YouTube mostró 57 mil 200 videos de programas difundidos por Univision y esos extractos atrajeron a más de 613 millones de visitas, de acuerdo a TubeMogul.
En su querella, Univision ha exigido una intervención judicial, ya que por citar un ejemplo, la semana pasada 72 por ciento de los extractos eran de "Cuidado con el ángel", una serie que se ve en Estados Unidos.
Esa situación, se queja Univision, le causa serios daños en sus ingresos por publicidad y teleaudiencia.
Expertos de la corte consideraron que los testimonios y pruebas presentadas se escucharán durante toda la semana y que un veredicto se podría conocer en las próximas semanas.
-
http://lapatriaenlinea.com/index.php?option=com_content&task=view&id=8441&Itemid=33
“La buena prensa es la que molesta a los gobernantes"
Por: Humberto Márquez (*)
Algunos gobiernos de izquierda y centroizquierda en el mapa latinoamericano, “desde Argentina hasta Nicaragua”, pero también de derecha, adoptan el credo de no necesitar de la prensa para establecer una línea directa con sus gobernados, observa el colombiano maestro de periodistas Javier Darío Restrepo.
Una muestra fue el llamado de los presidentes Rafael Correa, de Ecuador, y Hugo Chávez, de Venezuela, el 24 de mayo, a que la novel Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) crease una instancia “que defienda a los gobiernos de los abusos de la prensa”.
De allí partió una conversación con IPS en la que Restrepo –profesor de ética en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano y con una trayectoria de 49 años en el periodismo impreso y de 25 en televisión- advirtió sobre la concentración del poder y la pérdida del talante crítico de un periodismo que se aferra demasiado a las fuentes oficiales.
IPS: Los presidentes Correa y Chávez reclaman la necesidad de instancias que defiendan a sus gobiernos de los abusos de la prensa.
Javier Darío Restrepo: Es un problema viejo. En 2004 el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo publicó un informe sobre la democracia en América Latina con un dato revelador, la opinión de distintos presidentes acerca del papel de la prensa. Y hay una coincidencia en casi todos acerca del perturbador poder de la prensa, que es un poder que se interpone entre la voluntad de ellos de gobernar y la acción con la población, es decir, sienten que hay un poder paralelo. Esto no debe sonarnos nuevo a los periodistas. La buena prensa es precisamente la que molesta a los gobernantes. Quien está en el poder necesita, como aquel caballo de Sócrates, un aguijón que le impida dormirse.
IPS: ¿Se ha distorsionado lo que debe ser la relación entre gobiernos y prensa?
JDR: Quien está en el poder tiene una distorsión muy grande acerca de sí mismo y de la función que le corresponde cumplir. En el menos malo de los casos, cree que debe cumplir una función de padre solícito que, en razón de su solicitud, despoja de la capacidad de decisión a su protegido. Es lo que pretenden los gobiernos cuando multiplican las reglamentaciones sobre lo que se puede leer o no, lo que se puede ver o no, sobre los que se puede o no hacer. Es como si se convirtieran ellos en los padres de esa gran familia que es toda la sociedad, y por tanto asumieran lo que los padres asumen por amor, en tanto ellos lo hacen por autoridad.
IPS: Llama la atención que ocurra con algunos gobiernos de izquierdas que lucharon por libertades como la de expresión y la de manifestación de los pueblos en defensa de sus derechos. ¿Por qué?
JDR: Uno es el horizonte que uno ve cuando está en la llanura, y otro es cuando se está en las alturas del poder. Aquello de Lord Acton (John Acton, 1834-1902) acerca de que el poder corrompe, tiene una gran amplitud. Corrompe en la capacidad de conocer y, desde luego, la capacidad de evaluar las situaciones. El hecho de que sean de derecha o de izquierda a mí me parece irrelevante. El poder corroe lo que sea, y lo de derecha o izquierda resulta irrelevante frente a su poder corrosivo. Y cuando el poder se concentra en unas manos, resulta explosivo para la psicología del dueño de esas manos. Nuestro presidente en Colombia (Álvaro Uribe) ha reunido todos los poderes prácticamente. El fenómeno es igual, y la reacción del ser humano es igual. Quedan atrás todas las ideologías.
IPS: Algunos gobernantes plantean que las causas que defienden son tan justas y el futuro por conquistar es tan promisorio que bien pueden hacerse a un lado funciones de intermediación que se atribuyó el periodismo.
JDR: Hay una tentativa general para prescindir de la prensa, como un intermediario inútil, pues el gobernante al tener tanto poder en las manos cree que también el de la información es un poder que debe manipular y que él puede establecer línea directa con la población, sin intermediarios. Es el pensamiento que está predominando desde Argentina hasta Nicaragua. Tanto en Argentina como en Nicaragua se ha formulado esa expresión, “no necesitamos de la prensa”.
IPS: ¿Cree usted que ese pensamiento desfavorece la democracia?
JDR: Sí, porque la democracia es gobernar discutiendo, y si los gobiernos son incapaces de discutir es porque son incapaces de construir una democracia que tiene como fundamento no el dinero, no las armas, no las leyes, sino la palabra. Cuando se pretende establecer esa línea directa gobernante-gobernados es porque se quiere prescindir de las instancias especializadas que son las que fiscalizan, las que tienen un manejo técnico de la información, que son las que cumplen el papel que en el ágora cumplía el heraldo. Cuando no hay ese intermediario, entonces el poder engañaimpunemente.
IPS: ¿Quizá el quehacer periodístico dio base para esa actitud desde el poder?
JDR: Eso me parece que crea una coyuntura muy importante para la prensa, que es pensar, y descubrir, que ha utilizado al poder como fuente única, como diciéndose “si los organismos oficiales no nos dan información, ¿quién podrá defendernos?”. Y resulta que sí nos puede defender otra clase de fuentes. Caemos además en cuenta de que estamos viendo los acontecimientos siempre desde arriba. Nuestra reacción instintiva como reporteros, cuando sucede algo, es ir a buscar la autoridad que nos dé la versión oficial. Estamos casados con, y cansados de, versiones oficiales. Y puesto que sólo utilizamos la versión oficial, se nos olvida que hay otras versiones.
IPS: ¿Cuáles son esas otras fuentes que nos lleven a otras versiones?
JDR: En el caso nuestro, en Colombia, hay una versión que siempre se ha olvidado: es la de las víctimas. Las víctimas sólo se tienen en cuenta cuando dan la versión espectacular, sensacional, que hace circular periódicos.Pero la versión de la víctima que nos permite visualizar qué es lo que ha ocurrido, llegar hasta las raíces de lo que ha sucedido, esa no se tiene en cuenta. ¿Por qué? Porque se piensa que esa víctima no tiene capacidad suficiente para analizar su propio sufrimiento. Dejamos que exprese su dolor, pero no el análisis, el pensamiento, la reflexión, la inteligencia de su propio sufrimiento. Estamos en una coyuntura favorable para descubrir esas otras fuentes, que no han sido utilizadas, y para liberarnos de la dependencia extrema que tenemos de las fuentes oficiales.
IPS: Los periodistas soslayamos esas otras fuentes y apelamos a las del poder, ¿atrapados en la vorágine de las luchas políticas y económicas o también como producto de alguna degeneración en el ejercicio de nuestro oficio?
JDR: Creo que tiene mucho que ver con el ejercicio rutinario del oficio. Nos hemos acostumbrado a ciertas prácticas, de modo que ellas se llegan a convertir en piel de nuestra piel. Lo hacemos durante mucho tiempo y llega un momento en que perdemos el talante crítico ante ese tipo de prácticas. Se está prescindiendo de una parte de la información, quizá la más valiosa, que es la que dan los que están abajo y los que no tienen la tentación, que da el poder, de mentir y de distorsionar los hechos. Hay que recordar que el poder miente y utiliza la mentira como arma defensiva.
IPS: ¿Por qué pueden ser mejores fuentes las distintas a las del poder?
JDR: La gente de la población es la que puede dar la versión que ellos han vivido de los hechos, que no es una visión contaminada por el poder. Puede estar contaminada por el sentimiento, por el dolor, por la angustia inmediata, pero es diferente, no se ha utilizado. Creo que estamos en mora de revisar nuestra libreta de fuentes y de ampliarla con fuentes que vengan de abajo, y no con tantas fuentes que vienen de arriba. Y particularmente estamos en mora de someter a examen nuestra dependencia de las fuentes oficiales.
IPS: ¿Será que en el periodismo todo tiempo pasado fue mejor?
JDR: Quizá el periodismo del tiempo pasado tenía los sueños intactos.
(*) Caracas- IPS. Esta entrevista anuncia el comienzo de lascolaboraciones de Javier Darío Restrepo con IPS.
“La buena prensa es la que molesta a los gobernantes"
Por: Humberto Márquez (*)
Algunos gobiernos de izquierda y centroizquierda en el mapa latinoamericano, “desde Argentina hasta Nicaragua”, pero también de derecha, adoptan el credo de no necesitar de la prensa para establecer una línea directa con sus gobernados, observa el colombiano maestro de periodistas Javier Darío Restrepo.
Una muestra fue el llamado de los presidentes Rafael Correa, de Ecuador, y Hugo Chávez, de Venezuela, el 24 de mayo, a que la novel Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) crease una instancia “que defienda a los gobiernos de los abusos de la prensa”.
De allí partió una conversación con IPS en la que Restrepo –profesor de ética en la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano y con una trayectoria de 49 años en el periodismo impreso y de 25 en televisión- advirtió sobre la concentración del poder y la pérdida del talante crítico de un periodismo que se aferra demasiado a las fuentes oficiales.
IPS: Los presidentes Correa y Chávez reclaman la necesidad de instancias que defiendan a sus gobiernos de los abusos de la prensa.
Javier Darío Restrepo: Es un problema viejo. En 2004 el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo publicó un informe sobre la democracia en América Latina con un dato revelador, la opinión de distintos presidentes acerca del papel de la prensa. Y hay una coincidencia en casi todos acerca del perturbador poder de la prensa, que es un poder que se interpone entre la voluntad de ellos de gobernar y la acción con la población, es decir, sienten que hay un poder paralelo. Esto no debe sonarnos nuevo a los periodistas. La buena prensa es precisamente la que molesta a los gobernantes. Quien está en el poder necesita, como aquel caballo de Sócrates, un aguijón que le impida dormirse.
IPS: ¿Se ha distorsionado lo que debe ser la relación entre gobiernos y prensa?
JDR: Quien está en el poder tiene una distorsión muy grande acerca de sí mismo y de la función que le corresponde cumplir. En el menos malo de los casos, cree que debe cumplir una función de padre solícito que, en razón de su solicitud, despoja de la capacidad de decisión a su protegido. Es lo que pretenden los gobiernos cuando multiplican las reglamentaciones sobre lo que se puede leer o no, lo que se puede ver o no, sobre los que se puede o no hacer. Es como si se convirtieran ellos en los padres de esa gran familia que es toda la sociedad, y por tanto asumieran lo que los padres asumen por amor, en tanto ellos lo hacen por autoridad.
IPS: Llama la atención que ocurra con algunos gobiernos de izquierdas que lucharon por libertades como la de expresión y la de manifestación de los pueblos en defensa de sus derechos. ¿Por qué?
JDR: Uno es el horizonte que uno ve cuando está en la llanura, y otro es cuando se está en las alturas del poder. Aquello de Lord Acton (John Acton, 1834-1902) acerca de que el poder corrompe, tiene una gran amplitud. Corrompe en la capacidad de conocer y, desde luego, la capacidad de evaluar las situaciones. El hecho de que sean de derecha o de izquierda a mí me parece irrelevante. El poder corroe lo que sea, y lo de derecha o izquierda resulta irrelevante frente a su poder corrosivo. Y cuando el poder se concentra en unas manos, resulta explosivo para la psicología del dueño de esas manos. Nuestro presidente en Colombia (Álvaro Uribe) ha reunido todos los poderes prácticamente. El fenómeno es igual, y la reacción del ser humano es igual. Quedan atrás todas las ideologías.
IPS: Algunos gobernantes plantean que las causas que defienden son tan justas y el futuro por conquistar es tan promisorio que bien pueden hacerse a un lado funciones de intermediación que se atribuyó el periodismo.
JDR: Hay una tentativa general para prescindir de la prensa, como un intermediario inútil, pues el gobernante al tener tanto poder en las manos cree que también el de la información es un poder que debe manipular y que él puede establecer línea directa con la población, sin intermediarios. Es el pensamiento que está predominando desde Argentina hasta Nicaragua. Tanto en Argentina como en Nicaragua se ha formulado esa expresión, “no necesitamos de la prensa”.
IPS: ¿Cree usted que ese pensamiento desfavorece la democracia?
JDR: Sí, porque la democracia es gobernar discutiendo, y si los gobiernos son incapaces de discutir es porque son incapaces de construir una democracia que tiene como fundamento no el dinero, no las armas, no las leyes, sino la palabra. Cuando se pretende establecer esa línea directa gobernante-gobernados es porque se quiere prescindir de las instancias especializadas que son las que fiscalizan, las que tienen un manejo técnico de la información, que son las que cumplen el papel que en el ágora cumplía el heraldo. Cuando no hay ese intermediario, entonces el poder engañaimpunemente.
IPS: ¿Quizá el quehacer periodístico dio base para esa actitud desde el poder?
JDR: Eso me parece que crea una coyuntura muy importante para la prensa, que es pensar, y descubrir, que ha utilizado al poder como fuente única, como diciéndose “si los organismos oficiales no nos dan información, ¿quién podrá defendernos?”. Y resulta que sí nos puede defender otra clase de fuentes. Caemos además en cuenta de que estamos viendo los acontecimientos siempre desde arriba. Nuestra reacción instintiva como reporteros, cuando sucede algo, es ir a buscar la autoridad que nos dé la versión oficial. Estamos casados con, y cansados de, versiones oficiales. Y puesto que sólo utilizamos la versión oficial, se nos olvida que hay otras versiones.
IPS: ¿Cuáles son esas otras fuentes que nos lleven a otras versiones?
JDR: En el caso nuestro, en Colombia, hay una versión que siempre se ha olvidado: es la de las víctimas. Las víctimas sólo se tienen en cuenta cuando dan la versión espectacular, sensacional, que hace circular periódicos.Pero la versión de la víctima que nos permite visualizar qué es lo que ha ocurrido, llegar hasta las raíces de lo que ha sucedido, esa no se tiene en cuenta. ¿Por qué? Porque se piensa que esa víctima no tiene capacidad suficiente para analizar su propio sufrimiento. Dejamos que exprese su dolor, pero no el análisis, el pensamiento, la reflexión, la inteligencia de su propio sufrimiento. Estamos en una coyuntura favorable para descubrir esas otras fuentes, que no han sido utilizadas, y para liberarnos de la dependencia extrema que tenemos de las fuentes oficiales.
IPS: Los periodistas soslayamos esas otras fuentes y apelamos a las del poder, ¿atrapados en la vorágine de las luchas políticas y económicas o también como producto de alguna degeneración en el ejercicio de nuestro oficio?
JDR: Creo que tiene mucho que ver con el ejercicio rutinario del oficio. Nos hemos acostumbrado a ciertas prácticas, de modo que ellas se llegan a convertir en piel de nuestra piel. Lo hacemos durante mucho tiempo y llega un momento en que perdemos el talante crítico ante ese tipo de prácticas. Se está prescindiendo de una parte de la información, quizá la más valiosa, que es la que dan los que están abajo y los que no tienen la tentación, que da el poder, de mentir y de distorsionar los hechos. Hay que recordar que el poder miente y utiliza la mentira como arma defensiva.
IPS: ¿Por qué pueden ser mejores fuentes las distintas a las del poder?
JDR: La gente de la población es la que puede dar la versión que ellos han vivido de los hechos, que no es una visión contaminada por el poder. Puede estar contaminada por el sentimiento, por el dolor, por la angustia inmediata, pero es diferente, no se ha utilizado. Creo que estamos en mora de revisar nuestra libreta de fuentes y de ampliarla con fuentes que vengan de abajo, y no con tantas fuentes que vienen de arriba. Y particularmente estamos en mora de someter a examen nuestra dependencia de las fuentes oficiales.
IPS: ¿Será que en el periodismo todo tiempo pasado fue mejor?
JDR: Quizá el periodismo del tiempo pasado tenía los sueños intactos.
(*) Caracas- IPS. Esta entrevista anuncia el comienzo de lascolaboraciones de Javier Darío Restrepo con IPS.
Convocatoria CONAPRED
Les comparto la convocatoria al Premio de Periodismo "Rostros de la Discriminación-Gilberto Rincón Gallardo"
http://www.conapred.org.mx/depositobv/ConvocRD-09.pdf
http://www.conapred.org.mx/depositobv/ConvocRD-09.pdf
Repercusión de la crisis
Uno de cada 4 mexicanos estaría dispuesto a sacrificar su libertad de expresión
México, 5 de junio, 2009 (CEPET). Uno de cada cuatro mexicanos estaría dispuesto a sacrificar su libertad de expresión a cambio de mejores condiciones económicas, aunque la mayoría de los consultados (23.9%) la consideraron más importante que otras como la libertad de circulación (22.8%), el voto (15%), la libertad religiosa (14.6%) o la de prensa (11.9%).
De acuerdo con los resultados una encuesta domiciliaria sobre Libertad de expresión en México, realizada en conjunto por la Universidad Iberoamericana y Consulta Mitofsky, cuatro de cada diez personas piensa que las noticias que leemos vemos o escuchamos esconden lo que pasa, mientras que en uno de cada cuatro casos la percepción es que lo exageran.
Según la medición, al preguntar a los entrevistados sobre cuál consideran que es el principal obstáculo a la libertad de expresión, 30.8% de ellos señaló a la delincuencia organizada, proporción apenas superior a quienes mencionaron al gobierno (28.4%). No obstante, del total sólo 44% está de acuerdo en que los crímenes contra periodistas deben ser tratados de manera especial, mientras un mayoritario 52% piensa que deben recibir el tratamiento normal que se da al resto de los casos.
Entre otros datos del estudio destaca que seis de cada diez consultados está persuadido de que en materia de libertades de expresión y prensa en el país hay “poca o nada”, mientras un 32% de las personas asegura que en México hay “mucha” libertad de prensa; este sector, vale decirlo, está fundamentalmente conformado por hombres de áreas urbanas con acceso a internet.
Aun cuando se piensa que ocultan o que exageran, la confianza de la gente en los medios de comunicación es superior a la de instituciones como el IFE, los partidos políticos y el propio presidente de la República.
-
México, 5 de junio, 2009 (CEPET). Uno de cada cuatro mexicanos estaría dispuesto a sacrificar su libertad de expresión a cambio de mejores condiciones económicas, aunque la mayoría de los consultados (23.9%) la consideraron más importante que otras como la libertad de circulación (22.8%), el voto (15%), la libertad religiosa (14.6%) o la de prensa (11.9%).
De acuerdo con los resultados una encuesta domiciliaria sobre Libertad de expresión en México, realizada en conjunto por la Universidad Iberoamericana y Consulta Mitofsky, cuatro de cada diez personas piensa que las noticias que leemos vemos o escuchamos esconden lo que pasa, mientras que en uno de cada cuatro casos la percepción es que lo exageran.
Según la medición, al preguntar a los entrevistados sobre cuál consideran que es el principal obstáculo a la libertad de expresión, 30.8% de ellos señaló a la delincuencia organizada, proporción apenas superior a quienes mencionaron al gobierno (28.4%). No obstante, del total sólo 44% está de acuerdo en que los crímenes contra periodistas deben ser tratados de manera especial, mientras un mayoritario 52% piensa que deben recibir el tratamiento normal que se da al resto de los casos.
Entre otros datos del estudio destaca que seis de cada diez consultados está persuadido de que en materia de libertades de expresión y prensa en el país hay “poca o nada”, mientras un 32% de las personas asegura que en México hay “mucha” libertad de prensa; este sector, vale decirlo, está fundamentalmente conformado por hombres de áreas urbanas con acceso a internet.
Aun cuando se piensa que ocultan o que exageran, la confianza de la gente en los medios de comunicación es superior a la de instituciones como el IFE, los partidos políticos y el propio presidente de la República.
-
¿Todavía menos?
El destino de los periodistas, o ¿por qué los periodistas merecen un salario menor?
Reseña de la conferencia del profesor Robert Picar, becario visitante del Instituto Reuters
Seminario del Instituto Reuters para el Estudio del periodismo, 6 de mayo de 2009 (traducción: Maby)
Con un retador tema en un asunto provocativo, el doctor Robert Picard, profesor de Economía de los Medios en Hamrin, en la Escuela Internacional de Negocios Jonkoping, de Suecia, demostró cómo las tendencias en las comunicaciones contemporáneas plantean una serie de problemas para las noticias y los medios informativos, en el corazón de los cuales están la falta de capacidad y de profesionalismo de los periodistas.
Para entender las implicaciones de estas tendencias, Picard recurrió a los valores de la filosofía moral y económica. La filosofía moral presupunoe que las cosas y las actividades tienen un valor intrínseco o utilitario y que por ello, el periodismo no tiene valor en sí mismo sino en la manera en que pueda iluminar o ilustrar a otros. Por otro lado, la filosofía económica se preocupa por cómo se crea y se intercambia el valor ecónomico, y cómo el producto final debe ser más valioso que sus partes.
Por ello, el periodismo debe ayudar a los individuos a entender su lugar en el mundo, darles un sentido de pertenencia y permitirles expresar sus ideas. En el pasado, esos servicios produjeron un considerable valor económico que actualmente disminuye rápidamente porque ahora hay un rango mucho mayor de fuentes de información y de noticias.
Consecuentemente, lo único que los periodistas pueden decir que aportan es el valor subterráneo o invisible de su trabajo, que no vale casi nada en términos ecónomicos.
Picard se preguntó entonces ¿cómo pueden producir valor económico los periodistas? Para empezar, dijo, se debe entender que los periodistas no producen conocimiento, como lo son algunos especialistas con conocimientos únicos, sino que son buscadores o proveedores de conocimiento. Específicamente, sus capacidades y sus funciones son recurrir a fuentes, determinar la importancia de la información y entregarla al público de forma efectiva.
Actualmente, los avances tecnológicos han puesto en duda estas funciones y capacidades, porque les permiten a los consumidores ignorar el rol tradicional de los periodistas y tener acceso a la información sin intermediarios. Los canales noticiosos, los servicios de 24 horas de noticias, los talkshows e internet son sólo algunos ejemplos de estas fuentes de información accesibles a todos. Programas que ayudan con la gramática, la ortografía y que hacen traducciones de otros idiomas aportan a los individuos herramientas para que procesen la información sin ayuda de nadie.
Entonces, con la pérdida de exclusividad del periodismo, ¿qué va a pasar con los periodistas?, se preguntó Picard. Como los periodistas normales tienen capacidades intercambiables, son fácilmente reemplazables. En cambio, especialistas como los caricaturistas y cierto tipo de columnistas serán más fáciles de vender. Sin embargo, debido a que los periodistas tradicionalmente han considerado que lo que hacen tiene valor en sí mismo, y porque siempre han buscado separar las funciones comerciales de las editoriales, se encuentran ahora en la difícil posición de tener que entender el valor de la creación en un tiempo en que sus trabajos se ven amenazados.
¿Qué se debe hacer entonces? Si el periodismo quiere sobrevivir, los periodistas deben encontrar la manera de crear nuevas formas de conseguir, procesar y distribuir la información. Picard enfatizó que no se trata sólo de adoptar las nuevas tecnologías, sino que los periodistas y gerentes de comercialización deben trabajar en equipo de alguna manera para encontrar una solución. Además, los periodistas necesitan desarrollar habilidades empresariales y creativas que les permitan encabezar el cambio y no solamente responder ante él. La conclusión de Picard fue sobría: si los periodistas no encuentran una forma de agregar valor a su trabajo, sus carreras se volverán cada vez más limitadas, mientras las organizaciones que los emplean agonizan y mueren.
-
Reseña de la conferencia del profesor Robert Picar, becario visitante del Instituto Reuters
Seminario del Instituto Reuters para el Estudio del periodismo, 6 de mayo de 2009 (traducción: Maby)
Con un retador tema en un asunto provocativo, el doctor Robert Picard, profesor de Economía de los Medios en Hamrin, en la Escuela Internacional de Negocios Jonkoping, de Suecia, demostró cómo las tendencias en las comunicaciones contemporáneas plantean una serie de problemas para las noticias y los medios informativos, en el corazón de los cuales están la falta de capacidad y de profesionalismo de los periodistas.
Para entender las implicaciones de estas tendencias, Picard recurrió a los valores de la filosofía moral y económica. La filosofía moral presupunoe que las cosas y las actividades tienen un valor intrínseco o utilitario y que por ello, el periodismo no tiene valor en sí mismo sino en la manera en que pueda iluminar o ilustrar a otros. Por otro lado, la filosofía económica se preocupa por cómo se crea y se intercambia el valor ecónomico, y cómo el producto final debe ser más valioso que sus partes.
Por ello, el periodismo debe ayudar a los individuos a entender su lugar en el mundo, darles un sentido de pertenencia y permitirles expresar sus ideas. En el pasado, esos servicios produjeron un considerable valor económico que actualmente disminuye rápidamente porque ahora hay un rango mucho mayor de fuentes de información y de noticias.
Consecuentemente, lo único que los periodistas pueden decir que aportan es el valor subterráneo o invisible de su trabajo, que no vale casi nada en términos ecónomicos.
Picard se preguntó entonces ¿cómo pueden producir valor económico los periodistas? Para empezar, dijo, se debe entender que los periodistas no producen conocimiento, como lo son algunos especialistas con conocimientos únicos, sino que son buscadores o proveedores de conocimiento. Específicamente, sus capacidades y sus funciones son recurrir a fuentes, determinar la importancia de la información y entregarla al público de forma efectiva.
Actualmente, los avances tecnológicos han puesto en duda estas funciones y capacidades, porque les permiten a los consumidores ignorar el rol tradicional de los periodistas y tener acceso a la información sin intermediarios. Los canales noticiosos, los servicios de 24 horas de noticias, los talkshows e internet son sólo algunos ejemplos de estas fuentes de información accesibles a todos. Programas que ayudan con la gramática, la ortografía y que hacen traducciones de otros idiomas aportan a los individuos herramientas para que procesen la información sin ayuda de nadie.
Entonces, con la pérdida de exclusividad del periodismo, ¿qué va a pasar con los periodistas?, se preguntó Picard. Como los periodistas normales tienen capacidades intercambiables, son fácilmente reemplazables. En cambio, especialistas como los caricaturistas y cierto tipo de columnistas serán más fáciles de vender. Sin embargo, debido a que los periodistas tradicionalmente han considerado que lo que hacen tiene valor en sí mismo, y porque siempre han buscado separar las funciones comerciales de las editoriales, se encuentran ahora en la difícil posición de tener que entender el valor de la creación en un tiempo en que sus trabajos se ven amenazados.
¿Qué se debe hacer entonces? Si el periodismo quiere sobrevivir, los periodistas deben encontrar la manera de crear nuevas formas de conseguir, procesar y distribuir la información. Picard enfatizó que no se trata sólo de adoptar las nuevas tecnologías, sino que los periodistas y gerentes de comercialización deben trabajar en equipo de alguna manera para encontrar una solución. Además, los periodistas necesitan desarrollar habilidades empresariales y creativas que les permitan encabezar el cambio y no solamente responder ante él. La conclusión de Picard fue sobría: si los periodistas no encuentran una forma de agregar valor a su trabajo, sus carreras se volverán cada vez más limitadas, mientras las organizaciones que los emplean agonizan y mueren.
-
Siguen los despidos
Venden diario en inglés de México; el personal es reducido en dos tercios
El único diario de circulación nacional en inglés en México, el Mexico City News, despidió a dos tercios de sus empleados, redujo las páginas del periódico y decidió no publicar los fines de semana, según anunció en un editorial. (El texto completo en inglés está disponible aquí, en el sitio web del Los Angeles Times.)
El diario comenzó a operar el 1 de junio bajo un nuevo dueño, el Grupo Mac, que también es propietario de otros periódicos mexicanos como Cambio y Estadio, añade Editor & Publisher.
Los 40 empleados del diario fueron despedidos el viernes 29 de mayo, pero 14 de ellos fueron recontratados por el Grupo Mac ese mismo día, dijo Malcolm Beith al Los Angeles Times. Beith fue ascendido de editor nacional a editor general. El periódico tiene ahora sólo dos reporteros, pero traducirá al inglés el contenido en español de otros diarios del Grupo Mac, agrega el Los Angeles Times.
En el editorial del lunes, el Mexico City News dice que reducirá sus ediciones a 24 páginas de lunes a jueves y que publicará un número de fin de semana de 32 páginas los viernes. No habrá ediciones los sábados ni los domingos.
El Mexico City News ha sido un diario desde 2007, aunque tiene antecedentes como un periódico que circuló entre 1950 y 2002. Su anterior dueño era Victor Hugo O'Farill, nieto del fundador del periódico.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/4193
-
El único diario de circulación nacional en inglés en México, el Mexico City News, despidió a dos tercios de sus empleados, redujo las páginas del periódico y decidió no publicar los fines de semana, según anunció en un editorial. (El texto completo en inglés está disponible aquí, en el sitio web del Los Angeles Times.)
El diario comenzó a operar el 1 de junio bajo un nuevo dueño, el Grupo Mac, que también es propietario de otros periódicos mexicanos como Cambio y Estadio, añade Editor & Publisher.
Los 40 empleados del diario fueron despedidos el viernes 29 de mayo, pero 14 de ellos fueron recontratados por el Grupo Mac ese mismo día, dijo Malcolm Beith al Los Angeles Times. Beith fue ascendido de editor nacional a editor general. El periódico tiene ahora sólo dos reporteros, pero traducirá al inglés el contenido en español de otros diarios del Grupo Mac, agrega el Los Angeles Times.
En el editorial del lunes, el Mexico City News dice que reducirá sus ediciones a 24 páginas de lunes a jueves y que publicará un número de fin de semana de 32 páginas los viernes. No habrá ediciones los sábados ni los domingos.
El Mexico City News ha sido un diario desde 2007, aunque tiene antecedentes como un periódico que circuló entre 1950 y 2002. Su anterior dueño era Victor Hugo O'Farill, nieto del fundador del periódico.
http://knightcenter.utexas.edu/blog/?q=es/node/4193
-
Antes alertaban contra redes
Acuerdan Televisa y Hi5 crear nuevo canal de videos
México, 3 Jun (Notimex).- Con el propósito de capitalizar la acelerada expansión de usuarios de internet en América Latina, Grupo Televisa y el portal de entretenimiento social hi5, firmaron un acuerdo comercial.
De acuerdo con un comunicado, el convenio incluye el lanzamiento para este verano de un nuevo canal de video, complementándose poco después con contenido premium adicional a través de micrositios.
Los usuarios de Hi5 podrán acceder al acervo de videos de larga y corta duración de Televisa; además de que esta última empresa representará el inventario publicitario en internet del portal de entretenimiento social en América Latina, sin embargo no estará disponible para usuarios en los Estados Unidos.
"Hi5 es el socio de negocios ideal para distribuir el contenido de televisa y complementar nuestro atractivo portafolio de soluciones publicitarias para marcas y anunciantes en toda la región" destacó director general de Televisa Interactive Media, Juan Saldívar.
El experimentado equipo de ventas de Televisa y sus profundas relaciones con la industria digital nos ayudarán a maximizar nuestro potencial comercial en el mercado latinoamericano" dijo Ramu Yalamanchi, fundador y vicepresidente de productos de hi5. "
Se estima que de manera conjunta, los sitios de Televisa
Interactive Media y Hi5 reciben más de 33 millones de usuarios únicos
hispanoparlantes en Latinoamérica, que representan 63 por ciento del
mercado.
En la región se calcula que el uso de internet creció a un ritmo acelerado de más del 16.6 por ciento sólo el año pasado – según comscore -. Esta cifra representa casi tres veces el crecimiento del 5.7 por ciento observado en Norteamérica en el mismo año, en internet.
-
sábado, 13 de junio de 2009
La cámara oculta sale a la luz
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/camara/oculta/sale/luz/elpepisoc/20090208elpepisoc_1/Tes
REPORTAJE
La cámara oculta sale a la luz
-Los profesionales justifican su uso como instrumento para investigar
asuntos de interés general y rechazan su utilización morbosa
- Los jueces anteponen el derecho a la intimidad
ROSARIO G. GÓMEZ
Las grabaciones camufladas no son sólo cosa de espías. Los medios de comunicación utilizan cada vez con más frecuencia la cámara oculta para acceder a informaciones, datos o documentos que, de otra forma, sería difícil obtener. Técnicas como ésta mantienen al rojo vivo el eterno debate sobre la colisión de dos derechos constitucionales: el de la libertad de información y el de la intimidad. La pugna entre ambos ha sido resuelta por el Tribunal Supremo. Ha ganado el primero. Pero el conflicto sigue abierto.
A menudo, la cámara oculta sirve para captar a los famosos en situaciones comprometidas, hurgar en su intimidad y exhibirla en programas del corazón. Otras, para poner trampas a políticos o empresarios. Es su cara más negra. Pero este instrumento también ha contribuido a destapar graves irregularidades, como las cometidas en la clínica barcelonesa Ginemedex, donde acudían a abortar mujeres fuera de plazos y supuestos legalmente establecidos. Es la cara positiva, tal y como explica la presidenta de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), Magis Iglesias. "La cámara oculta es un instrumento muy bueno para los periodistas, pero debe utilizarse conforme a unos principios deontológicos y sólo cuando no existan otros métodos para la investigación". Es también necesario que el objeto esa investigación "cumpla una función social". Esto es: que se trate de asuntos de interés general y no de un mero espectáculo.
En España no es frecuente el uso de la cámara oculta por parte de los periódicos. Pero en otros países es una práctica habitual. Hace pocos días, The Sunday Times acusó a cuatro miembros laboristas de la Cámara de los Lores de aceptar sobornos para cambiar determinadas leyes. Todo empezó cuando reporteros del diario británico se hicieron pasar por lobbistas de un supuesto empresario de Hong Kong dispuesto a invertir en el Reino Unido. Algunos lores picaron y aceptaron trabajar para influir en la elaboración de leyes en una dirección concreta. Y admitieron hacerlo por una respetable suma: unos 128.000 euros al año.
Hay casos en los que la prensa no sigue la pista de una presunta ilegalidad, sino que sale de caza. El diario británico News of the World tendió en 2006 una trampa al entonces entrenador de la selección de Inglaterra, el sueco Sven Goran Eriksson, en la que un periodista se hizo pasar por un jeque árabe interesado en invertir en la Premier League. El técnico, ajeno a todo, se despachó a gusto contra algunos de sus jugadores y contó intimidades de Beckham o de Rooney. Con este material, el reportero se apresuró a escribir un jugoso artículo.
¿El asunto era de interés general o una intromisión en la intimidad del entrenador sueco? El presidente del Club Internacional de Prensa (CIP), Francisco Giménez-Alemán, considera que no todo vale para conseguir una información. "El periodista debe acreditarse, decir quién es y hacer las preguntas que correspondan. Y la persona con la que habla tiene derecho a hablar o no, a exhibir su imagen o no". Giménez-Alemán, que fue director de Abc y máximo ejecutivo de Telemadrid, se manifiesta contrario a que los profesionales oculten su identidad y utilicen cámaras ocultas. "Los periodistas tienen medios para investigar", asegura. Sólo admitiría la posibilidad de utilizar todos los métodos a su alcance cuando trate de averiguar delitos "que repugnan la conciencia de cualquier ciudadano" como la pederastia.
Hace cinco años, el rotativo británico The Daily Telegraph se infiltró en la clínica Ginemedex, a la que acudían para interrumpir su embarazo muchas mujeres británicas que habían superado las 24 semanas de gestación, una práctica ilegal en el Reino Unido. Dos reporteros de The Daily Telegraph -ella embarazada de 26 semanas y él con cámara oculta- acudieron a la clínica como pacientes impostores. La historia, que ocupó seis páginas del diario conservador, abrió un gran debate en media Europa.
La BBC, venerada televisión pública británica, echa a menudo mano de la cámara oculta en sus programas informativos. En 1999 se infiltró en el corazón de la agencia de modelos Elite y sacó a la luz sus trapos sucios: alegatos racistas y fanfarronadas sexuales de sus altos ejecutivos. Tras la emisión de este trabajo, que ofrecía el lado más sórdido del mundo de la moda, llovieron dimisiones y despidos en la prestigiosa agencia internacional.
En su largo historial, la BBC grabó en secreto a los intermediarios que proponían sobornos en la Premier League para la contratación de jugadores. Otro vídeo, obtenido también con el mismo sistema, propició la detención de un hombre que vendía niños en Bulgaria por 70.000 euros. A través de otro documental, reveló prácticas corruptas en el Comité Olímpico Internacional. Tras un reportaje sobre los hooligans, la cadena promovió la detención de dos cabecillas de los hinchas de fútbol más violentos.
Referente audiovisual por excelencia, la cadena marca normas estrictas sobre el uso de la cámara oculta. "Es una herramienta muy útil para la BBC porque da la oportunidad de conseguir testimonios o comportamientos que de otra manera nuestra audiencia no podría ver ni oír". La BBC plantea esta opción como el "último recurso", ya que una mala utilización o un uso excesivo de este recurso podría desacreditar su impacto o disminuirlo.
Las directrices editoriales de la BBC detallan claramente cuándo se puede recurrir a estos métodos. Y una de las primeras exigencias es que exista una evidencia clara de que se trata de una investigación de "un elevado interés público", que se haya verificado que hacer una aproximación directa no funcionaría y que la grabación sea necesaria para demostrar los hechos. La corporación no permite grabaciones de incógnito "para ver lo que se pesca", es decir, a la captura de un delito, si no hay indicios claros.
Es en estos casos -investigar asuntos sobre "trata de blancas, pederastia o que atentan contra la salud de los ciudadanos"- en los que la presidenta de la FAPE admite la cámara oculta. Pero con cautelas. "El periodista está sujeto a unas normas deontológicas. Es lo que le diferencia del ciudadano que va por ahí con una cámara. Es muy fácil llevar una cámara oculta en vez de hacer una investigación periodística. Yo, por ejemplo, podría ponerle un micrófono a Zapatero y enterarme de todo, pero al periodista se le exige rigor y respeto".
Iglesias rechaza rotundamente este recurso cuando se usa con el único objetivo de crear espectáculo, frivolizar y buscar audiencias. En televisión, de hecho, está tan extendido que bien podría considerarse un género en sí mismo. Telecinco, por ejemplo, nutre casi exclusivamente de vídeos obtenidos mediante este método su programa Diario de... La cadena aprueba la utilización de las cámaras emboscadas siempre y cuando se vaya a poner de manifiesto "una situación de ilegalidad, un delito, el desamparo para una persona o un grupo de personas o una negligencia profesional" y considere que "su difusión será positiva para el bien social". En el caso de la BBC, este tipo de grabaciones deben ser aprobadas por un editor y figurar en un registro. ¿Qué pasa cuando alguien se percata de que está siendo grabado? "Si nos piden que paremos, debemos hacerlo. Y destruir el material si lo solicitan", exige la corporación pública.
Después de salir a la luz, algunas de denuncias de Telecinco han pasado a manos de las autoridades. La cadena recuerda los reportajes sobre la manera de operar en Internet de varios pedófilos, el maltrato en una residencia de ancianos o el fraude en tratamientos de cirugía estética.
Sin embargo, muchos de estos reportajes grabados con cámara oculta han encallado en los tribunales. En 2002, por ejemplo, un juzgado de Primera Instancia de Coslada (Madrid) condenó a Antena 3 y a la productora de El Mundo a indemnizar a una funcionaria del juzgado por haber sido grabada a escondidas y sin su consentimiento. En el mismo sentido se pronunció un juzgado de Barcelona cuando llegó a sus manos El negocio del fútbol, emitido por Canal 9 y Telecinco. Este trabajo, realizado con los mismos métodos, mostraba las negociaciones de una entidad imaginaria para el fichaje de un jugador argentino por un club español. La sentencia estableció que la información se obtuvo mediante "el engaño y la simulación". Y abundaba en el viejo principio de que el fin no justifica los medios: el uso de la cámara oculta "vicia" la información obtenida, ya que las conversaciones grabadas de forma subrepticia no pueden estar amparadas por el derecho a la información.
La justicia española tiende a poner frenos al derecho a la información. Canal 9 difundió en 2000 un reportaje grabado con cámara oculta en la consulta privada de una naturópata que demandó a la cadena y a la productora por intromisión ilegítima en su intimidad. La grabación, en la que se vio involucrada nuevamente El Mundo TV, era un "reportaje neutral", fruto de un "periodismo de investigación" y "legítimo", ya que reunía los requisitos de veracidad, objetividad, interés general y propósito esencialmente informativo. La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia justificaba la cámara oculta porque, de lo contrario, "el grado de espontaneidad del interlocutor pudiera entenderse razonablemente mediatizado, con pérdida del evidente valor de la información que se trata de obtener".
Ya en el Supremo, la Sala de lo Civil adelantó el pasado diciembre por dónde iría el recurso presentado por Rosa María F. T., cuya imagen y voz fue captada en la consulta en la que ejercía como naturópata. La Sala considera que los periodistas que grabaron con cámara oculta realizaron una intromisión ilegítima en la esfera de su intimidad, que el vídeo fue contra sus derechos fundamentales (al honor, la intimidad y la propia imagen) y que no está justificada por el ejercicio del derecho a comunicar libremente información.
El director de Informativos de Sogecable, José María Izquierdo, se manifiesta completamente de acuerdo con esta doctrina. Mantiene que para obtener información pura y dura el periodista debe ir "a cara descubierta" y acceder a los datos con los métodos ortodoxos. Aunque en contadísimas excepciones y en situaciones muy controladas, podría aceptar su uso. Esas excepciones son: "Cuando peligre la vida de alguien o se sepa que se está cometiendo un delito y no haya otra manera de probarlo". Y siempre que "sea imposible obtener la información de otra forma, tenga una enorme relevancia social y los hechos que se investigan rocen el delito".
El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra Marc Carrillo precisa que la instalación de cámaras ocultas en un reportaje informativo puede incidir no sólo sobre el derecho a la intimidad -"esto es, el derecho a preservar al margen del conocimiento de otros aquel ámbito de la vida privada de una persona que es inaccesible a los demás, salvo que medie su propio consentimiento"-, sino, sobre todo, su derecho al secreto de las comunicaciones -"la garantía formal de que la comunicación que una persona mantiene con otra no está siendo sometida a una interceptación"-. Y añade: "Naturalmente, ello es así, excepto que medie una previa autorización judicial para la interceptación de la comunicación".
Por eso, opina que la instalación de cámaras invisibles u otros instrumentos técnicos en un reportaje, de forma subrepticia y sin autorización del interesado -salvo que medie autorización judicial y sólo para la policía-, constituye "una lesión de los derechos fundamentales al secreto de las comunicaciones y, en su caso, también del derecho a la intimidad". Por ello, cualquier prueba obtenida así sería "jurídicamente inválida".
Durante su etapa como director general de Telemadrid, Giménez-Alemán sometió a votación en el Consejo de Administración de la cadena la utilización de cámaras ocultas en programas de la cadena. Era 2003, y de forma unánime la respuesta fue no. "En periodismo hemos llegado a tales extremos de emponzoñamiento gracias a la telebasura que tenemos que ser cada vez más exigentes si queremos recuperar una cierta ética", dice Giménez-Alemán. Predica con el ejemplo. Acabó con Tómbola en Telemadrid en un momento en el que el programa de cotilleos arrasaba.
Disfraces, engaños y vídeos falsos
El periodista alemán Günter Wallraff es el maestro del periodismo de camuflaje. Odiado y admirado, según quien mire, utilizaba métodos poco ortodoxos para denunciar las condiciones de explotación de los trabajadores turcos el Alemania, el maltrato a los ancianos acogidos en asilos, las torturas del régimen militar griego o el tráfico de armas. Para unos, Wallraff (nacido en 1942) era un farsante y un impostor sin escrúpulos. Para otros, un héroe de la información, que no dudaba en adoptar identidades ficticias, falsificar documentos o suplantar personalidades. Durante dos años se hizo pasar por Alí Levent y ejerció trabajos inclementes en Alemania, a los que sólo accedían los turcos. De esta experiencia nació Cabeza de turco, un libro que provocó un auténtico terremoto en su país.
Bien distinto es cuando los medios utilizan el engaño no con fines informativos sino como aliño humorístico. Lo hizo, por ejemplo, el Grupo Risa, que colabora en el programa de Federico Jiménez Losantos de la Cope, cuando uno de sus integrantes suplantó a Zapatero para telefonear al entonces presidente electo de Bolivia, Evo Morales. Aquella llamada tenía como objeto felicitarle por su victoria e invitarle a una visita oficial. La broma derivó en el incidente diplomático. Bolivia expresó su indignación y el Gobierno de Zapatero reclamó a la Cope que pidiera perdón. La cadena de los obispos no tuvo más remedio que admitir que había rebasado los límites. Algunas asociaciones de periodistas consideraron la suplantación de Zapatero como "una grave vulneración de las normas del periodismo".
También el engaño está detrás del reciente montaje urdido por el programa de La Sexta El intermedio para desacreditar a Intereconomía TV. Su presentador, El Gran Wyoming, grabó un vídeo falso en el que abroncaba y vejaba a una supuesta becaria, que fue emitido como verídico en el espacio Más se perdió en Cuba, de Intereconomía.
Mayor fue el escándalo que provocó el reportaje que fabricó hace un año Telemadrid sobre un supuesto coladero de inmigrantes ilegales en la T-4 de Barajas. Este vídeo no fue sino un montaje. Así lo consideró la Comisión de Quejas y Deontología de la FAPE, que definió el trabajo como "una gravísima violación de las más mínimas normas de la ética periodística".
-
REPORTAJE
La cámara oculta sale a la luz
-Los profesionales justifican su uso como instrumento para investigar
asuntos de interés general y rechazan su utilización morbosa
- Los jueces anteponen el derecho a la intimidad
ROSARIO G. GÓMEZ
Las grabaciones camufladas no son sólo cosa de espías. Los medios de comunicación utilizan cada vez con más frecuencia la cámara oculta para acceder a informaciones, datos o documentos que, de otra forma, sería difícil obtener. Técnicas como ésta mantienen al rojo vivo el eterno debate sobre la colisión de dos derechos constitucionales: el de la libertad de información y el de la intimidad. La pugna entre ambos ha sido resuelta por el Tribunal Supremo. Ha ganado el primero. Pero el conflicto sigue abierto.
A menudo, la cámara oculta sirve para captar a los famosos en situaciones comprometidas, hurgar en su intimidad y exhibirla en programas del corazón. Otras, para poner trampas a políticos o empresarios. Es su cara más negra. Pero este instrumento también ha contribuido a destapar graves irregularidades, como las cometidas en la clínica barcelonesa Ginemedex, donde acudían a abortar mujeres fuera de plazos y supuestos legalmente establecidos. Es la cara positiva, tal y como explica la presidenta de la Federación de Asociaciones de la Prensa de España (FAPE), Magis Iglesias. "La cámara oculta es un instrumento muy bueno para los periodistas, pero debe utilizarse conforme a unos principios deontológicos y sólo cuando no existan otros métodos para la investigación". Es también necesario que el objeto esa investigación "cumpla una función social". Esto es: que se trate de asuntos de interés general y no de un mero espectáculo.
En España no es frecuente el uso de la cámara oculta por parte de los periódicos. Pero en otros países es una práctica habitual. Hace pocos días, The Sunday Times acusó a cuatro miembros laboristas de la Cámara de los Lores de aceptar sobornos para cambiar determinadas leyes. Todo empezó cuando reporteros del diario británico se hicieron pasar por lobbistas de un supuesto empresario de Hong Kong dispuesto a invertir en el Reino Unido. Algunos lores picaron y aceptaron trabajar para influir en la elaboración de leyes en una dirección concreta. Y admitieron hacerlo por una respetable suma: unos 128.000 euros al año.
Hay casos en los que la prensa no sigue la pista de una presunta ilegalidad, sino que sale de caza. El diario británico News of the World tendió en 2006 una trampa al entonces entrenador de la selección de Inglaterra, el sueco Sven Goran Eriksson, en la que un periodista se hizo pasar por un jeque árabe interesado en invertir en la Premier League. El técnico, ajeno a todo, se despachó a gusto contra algunos de sus jugadores y contó intimidades de Beckham o de Rooney. Con este material, el reportero se apresuró a escribir un jugoso artículo.
¿El asunto era de interés general o una intromisión en la intimidad del entrenador sueco? El presidente del Club Internacional de Prensa (CIP), Francisco Giménez-Alemán, considera que no todo vale para conseguir una información. "El periodista debe acreditarse, decir quién es y hacer las preguntas que correspondan. Y la persona con la que habla tiene derecho a hablar o no, a exhibir su imagen o no". Giménez-Alemán, que fue director de Abc y máximo ejecutivo de Telemadrid, se manifiesta contrario a que los profesionales oculten su identidad y utilicen cámaras ocultas. "Los periodistas tienen medios para investigar", asegura. Sólo admitiría la posibilidad de utilizar todos los métodos a su alcance cuando trate de averiguar delitos "que repugnan la conciencia de cualquier ciudadano" como la pederastia.
Hace cinco años, el rotativo británico The Daily Telegraph se infiltró en la clínica Ginemedex, a la que acudían para interrumpir su embarazo muchas mujeres británicas que habían superado las 24 semanas de gestación, una práctica ilegal en el Reino Unido. Dos reporteros de The Daily Telegraph -ella embarazada de 26 semanas y él con cámara oculta- acudieron a la clínica como pacientes impostores. La historia, que ocupó seis páginas del diario conservador, abrió un gran debate en media Europa.
La BBC, venerada televisión pública británica, echa a menudo mano de la cámara oculta en sus programas informativos. En 1999 se infiltró en el corazón de la agencia de modelos Elite y sacó a la luz sus trapos sucios: alegatos racistas y fanfarronadas sexuales de sus altos ejecutivos. Tras la emisión de este trabajo, que ofrecía el lado más sórdido del mundo de la moda, llovieron dimisiones y despidos en la prestigiosa agencia internacional.
En su largo historial, la BBC grabó en secreto a los intermediarios que proponían sobornos en la Premier League para la contratación de jugadores. Otro vídeo, obtenido también con el mismo sistema, propició la detención de un hombre que vendía niños en Bulgaria por 70.000 euros. A través de otro documental, reveló prácticas corruptas en el Comité Olímpico Internacional. Tras un reportaje sobre los hooligans, la cadena promovió la detención de dos cabecillas de los hinchas de fútbol más violentos.
Referente audiovisual por excelencia, la cadena marca normas estrictas sobre el uso de la cámara oculta. "Es una herramienta muy útil para la BBC porque da la oportunidad de conseguir testimonios o comportamientos que de otra manera nuestra audiencia no podría ver ni oír". La BBC plantea esta opción como el "último recurso", ya que una mala utilización o un uso excesivo de este recurso podría desacreditar su impacto o disminuirlo.
Las directrices editoriales de la BBC detallan claramente cuándo se puede recurrir a estos métodos. Y una de las primeras exigencias es que exista una evidencia clara de que se trata de una investigación de "un elevado interés público", que se haya verificado que hacer una aproximación directa no funcionaría y que la grabación sea necesaria para demostrar los hechos. La corporación no permite grabaciones de incógnito "para ver lo que se pesca", es decir, a la captura de un delito, si no hay indicios claros.
Es en estos casos -investigar asuntos sobre "trata de blancas, pederastia o que atentan contra la salud de los ciudadanos"- en los que la presidenta de la FAPE admite la cámara oculta. Pero con cautelas. "El periodista está sujeto a unas normas deontológicas. Es lo que le diferencia del ciudadano que va por ahí con una cámara. Es muy fácil llevar una cámara oculta en vez de hacer una investigación periodística. Yo, por ejemplo, podría ponerle un micrófono a Zapatero y enterarme de todo, pero al periodista se le exige rigor y respeto".
Iglesias rechaza rotundamente este recurso cuando se usa con el único objetivo de crear espectáculo, frivolizar y buscar audiencias. En televisión, de hecho, está tan extendido que bien podría considerarse un género en sí mismo. Telecinco, por ejemplo, nutre casi exclusivamente de vídeos obtenidos mediante este método su programa Diario de... La cadena aprueba la utilización de las cámaras emboscadas siempre y cuando se vaya a poner de manifiesto "una situación de ilegalidad, un delito, el desamparo para una persona o un grupo de personas o una negligencia profesional" y considere que "su difusión será positiva para el bien social". En el caso de la BBC, este tipo de grabaciones deben ser aprobadas por un editor y figurar en un registro. ¿Qué pasa cuando alguien se percata de que está siendo grabado? "Si nos piden que paremos, debemos hacerlo. Y destruir el material si lo solicitan", exige la corporación pública.
Después de salir a la luz, algunas de denuncias de Telecinco han pasado a manos de las autoridades. La cadena recuerda los reportajes sobre la manera de operar en Internet de varios pedófilos, el maltrato en una residencia de ancianos o el fraude en tratamientos de cirugía estética.
Sin embargo, muchos de estos reportajes grabados con cámara oculta han encallado en los tribunales. En 2002, por ejemplo, un juzgado de Primera Instancia de Coslada (Madrid) condenó a Antena 3 y a la productora de El Mundo a indemnizar a una funcionaria del juzgado por haber sido grabada a escondidas y sin su consentimiento. En el mismo sentido se pronunció un juzgado de Barcelona cuando llegó a sus manos El negocio del fútbol, emitido por Canal 9 y Telecinco. Este trabajo, realizado con los mismos métodos, mostraba las negociaciones de una entidad imaginaria para el fichaje de un jugador argentino por un club español. La sentencia estableció que la información se obtuvo mediante "el engaño y la simulación". Y abundaba en el viejo principio de que el fin no justifica los medios: el uso de la cámara oculta "vicia" la información obtenida, ya que las conversaciones grabadas de forma subrepticia no pueden estar amparadas por el derecho a la información.
La justicia española tiende a poner frenos al derecho a la información. Canal 9 difundió en 2000 un reportaje grabado con cámara oculta en la consulta privada de una naturópata que demandó a la cadena y a la productora por intromisión ilegítima en su intimidad. La grabación, en la que se vio involucrada nuevamente El Mundo TV, era un "reportaje neutral", fruto de un "periodismo de investigación" y "legítimo", ya que reunía los requisitos de veracidad, objetividad, interés general y propósito esencialmente informativo. La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia justificaba la cámara oculta porque, de lo contrario, "el grado de espontaneidad del interlocutor pudiera entenderse razonablemente mediatizado, con pérdida del evidente valor de la información que se trata de obtener".
Ya en el Supremo, la Sala de lo Civil adelantó el pasado diciembre por dónde iría el recurso presentado por Rosa María F. T., cuya imagen y voz fue captada en la consulta en la que ejercía como naturópata. La Sala considera que los periodistas que grabaron con cámara oculta realizaron una intromisión ilegítima en la esfera de su intimidad, que el vídeo fue contra sus derechos fundamentales (al honor, la intimidad y la propia imagen) y que no está justificada por el ejercicio del derecho a comunicar libremente información.
El director de Informativos de Sogecable, José María Izquierdo, se manifiesta completamente de acuerdo con esta doctrina. Mantiene que para obtener información pura y dura el periodista debe ir "a cara descubierta" y acceder a los datos con los métodos ortodoxos. Aunque en contadísimas excepciones y en situaciones muy controladas, podría aceptar su uso. Esas excepciones son: "Cuando peligre la vida de alguien o se sepa que se está cometiendo un delito y no haya otra manera de probarlo". Y siempre que "sea imposible obtener la información de otra forma, tenga una enorme relevancia social y los hechos que se investigan rocen el delito".
El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad Pompeu Fabra Marc Carrillo precisa que la instalación de cámaras ocultas en un reportaje informativo puede incidir no sólo sobre el derecho a la intimidad -"esto es, el derecho a preservar al margen del conocimiento de otros aquel ámbito de la vida privada de una persona que es inaccesible a los demás, salvo que medie su propio consentimiento"-, sino, sobre todo, su derecho al secreto de las comunicaciones -"la garantía formal de que la comunicación que una persona mantiene con otra no está siendo sometida a una interceptación"-. Y añade: "Naturalmente, ello es así, excepto que medie una previa autorización judicial para la interceptación de la comunicación".
Por eso, opina que la instalación de cámaras invisibles u otros instrumentos técnicos en un reportaje, de forma subrepticia y sin autorización del interesado -salvo que medie autorización judicial y sólo para la policía-, constituye "una lesión de los derechos fundamentales al secreto de las comunicaciones y, en su caso, también del derecho a la intimidad". Por ello, cualquier prueba obtenida así sería "jurídicamente inválida".
Durante su etapa como director general de Telemadrid, Giménez-Alemán sometió a votación en el Consejo de Administración de la cadena la utilización de cámaras ocultas en programas de la cadena. Era 2003, y de forma unánime la respuesta fue no. "En periodismo hemos llegado a tales extremos de emponzoñamiento gracias a la telebasura que tenemos que ser cada vez más exigentes si queremos recuperar una cierta ética", dice Giménez-Alemán. Predica con el ejemplo. Acabó con Tómbola en Telemadrid en un momento en el que el programa de cotilleos arrasaba.
Disfraces, engaños y vídeos falsos
El periodista alemán Günter Wallraff es el maestro del periodismo de camuflaje. Odiado y admirado, según quien mire, utilizaba métodos poco ortodoxos para denunciar las condiciones de explotación de los trabajadores turcos el Alemania, el maltrato a los ancianos acogidos en asilos, las torturas del régimen militar griego o el tráfico de armas. Para unos, Wallraff (nacido en 1942) era un farsante y un impostor sin escrúpulos. Para otros, un héroe de la información, que no dudaba en adoptar identidades ficticias, falsificar documentos o suplantar personalidades. Durante dos años se hizo pasar por Alí Levent y ejerció trabajos inclementes en Alemania, a los que sólo accedían los turcos. De esta experiencia nació Cabeza de turco, un libro que provocó un auténtico terremoto en su país.
Bien distinto es cuando los medios utilizan el engaño no con fines informativos sino como aliño humorístico. Lo hizo, por ejemplo, el Grupo Risa, que colabora en el programa de Federico Jiménez Losantos de la Cope, cuando uno de sus integrantes suplantó a Zapatero para telefonear al entonces presidente electo de Bolivia, Evo Morales. Aquella llamada tenía como objeto felicitarle por su victoria e invitarle a una visita oficial. La broma derivó en el incidente diplomático. Bolivia expresó su indignación y el Gobierno de Zapatero reclamó a la Cope que pidiera perdón. La cadena de los obispos no tuvo más remedio que admitir que había rebasado los límites. Algunas asociaciones de periodistas consideraron la suplantación de Zapatero como "una grave vulneración de las normas del periodismo".
También el engaño está detrás del reciente montaje urdido por el programa de La Sexta El intermedio para desacreditar a Intereconomía TV. Su presentador, El Gran Wyoming, grabó un vídeo falso en el que abroncaba y vejaba a una supuesta becaria, que fue emitido como verídico en el espacio Más se perdió en Cuba, de Intereconomía.
Mayor fue el escándalo que provocó el reportaje que fabricó hace un año Telemadrid sobre un supuesto coladero de inmigrantes ilegales en la T-4 de Barajas. Este vídeo no fue sino un montaje. Así lo consideró la Comisión de Quejas y Deontología de la FAPE, que definió el trabajo como "una gravísima violación de las más mínimas normas de la ética periodística".
-
Historia secreta de un scoop
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Historia/secreta/scoop/elpepisoc/20090531elpepisoc_7/Tes
REPORTAJE
Historia secreta de un 'scoop'
Una periodista 'freelance' logró la orden judicial que obligaba a publicar los gastos de los diputados británicos. Pero el 'Telegraph' se le adelantó
PATRICIA TUBELLA - Londres - 31/05/2009. El 8 de mayo de 2009 pasará a los anales como la fecha en que un scoop periodístico hizo temblar los cimientos mismos de Westminster, el corazón de la democracia británica.
Aquel día, el diario The Daily Telegraph comenzó un relato sobre el uso y abuso del dinero público por parte de diputados británicos, que amenaza con guillotinar a una parte de la clase política. Pero el verdadero epicentro de este seísmo es la investigación emprendida hace ya un lustro por una periodista freelance, Heather Brooks, que quiso desafiar la falta de transparencia del sistema.
Brooks, periodista estadounidense de origen británico, ha agotado todos los mecanismos de los que dispone el ciudadano en este país –al menos, sobre el papel- para forzar a la Cámara de los Comunes a divulgar qué uso hacen sus miembros del dinero del contribuyente. Hasta que en mayo pasado, la High Court, la máxima instancia judicial británica, falló a su favor, conminando al Parlamento a difundir esa información que se empecinaba en retener en aras de la "privacidad" y la "seguridad". Cuando ya estaba previsto que los datos tan largamente perseguidos salieran a la luz pública -debía haber ocurrido en julio próximo-, el Telegraph se adelantó al publicar la primicia de la investigación.
Brooke empezó a trabajar en este asunto aquel día de 2004 en el que telefoneó a la Cámara de los Comunes para requerir información sobre los gastos de los diputados. Apoyó su demanda en la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act), aprobada cuatro años antes, pero todavía en fase de aplicación. Ahí pudo corroborar que las cosas no funcionaban como en el Estado de Washington, donde ella se había estrenado profesionalmente con un artículo sobre el uso personal que los legisladores americanos hacían de los fondos públicos: los recibos requeridos entonces le fueron facilitados de inmediato en Estados Unidos.
Por el contrario, en el reino de Su Graciosa Majestad, donde se instaló años más tarde por motivos familiares, la misma demanda recibió una respuesta negativa de Westminster. Le garantizaron que harían públicos esos datos unos meses después; pero no lo cumplieron, amparándose en complejas cuestiones técnicas.
Brooke siguió estrictamente los pasos que brinda la ley y acudió al funcionario encargado de arbitrar esas cuestiones, Richard Thomas, una personalidad supuestamente independiente, "pero designada y pagada por el propio Gobierno". La periodista no esperaba imparcialidad; y no la tuvo. En ese punto de su lucha contra los molinos de viento, esta mujer resuelta de 38 años constató que no estaba sola en su empeño por demostrar que la transparencia es inherente al sistema democrático: otros dos periodistas de The Sunday Telegraph (Ben Leapman) y de The Sunday Times (Jonathan Ungoed-Thomas) buscaban las mismas respuestas. Y, sobre todo, el abogado Hugh Tomlison le ofreció sus servicios –sin cobrar honorarios- para llevar su causa a la justicia. La vista celebrada en febrero de 2008 dejó claro que "la estrategia elegida por el Gobierno" pasaba por lanzar a un ejército de abogados dispuestos a dilatar el proceso, "a hacerlo largo y tedioso hasta lo insoportable", dice Brooks.
Aunque el tribunal censuró el sistema de gastos parlamentarios, el juicio no consiguió cerrar la cuestión. El speaker (presidente) de la Cámara de los Comunes, Michael Martin, decidió apelar ante la High Court, en contra de la opinión de sus asesores legales. De aquella tensa audiencia de mayo pasado, Brooke retiene la declaración del responsable de la Oficina de Gastos del Parlamento, Andrew Walter, proclamando que "la transparencia puede dañar la democracia". Al final, los jueces dictaminaron que su demanda era justa y respondía al "interés público".
Un año después de aquella sentencia, los reportajes del Telegraph han provocado la dimisión de Martin, el primer presidente del Parlamento británico que renuncia al cargo en sus más de 300 años de historia. El gesto ha sido interpretado como consecuencia de su incapacidad para lidiar con el escándalo destapado por el Telegraph, pero sus amigos reconocen que fue el caso Brooke el que sentenció al personaje. Dos días atrás, el diputado Stuart Bell salía en defensa de Martin denunciando que "fuentes del mayor alto rango" le presionaron para plantar cara en la High Court a la periodista, con un (hoy) injustificable coste para el contribuyente de 150.00 libras. "¡El diario se va a llevar todo el crédito!", fue la reacción emocional de Brooke, súbitamente despojada del papel de heroína, al leer en las páginas del Telegraph las primeras entregas del culebrón. ¿Cómo habría conseguido los datos? Todo el mundo da por hecho en el Reino Unido que el periódico lo hizo a base de talonario, comprando el disquete informático que pormenoriza los gastos.
Una reflexión sosegada ha convencido a Brooke de que sólo esa difusión periodística podía suplir "el derecho del público a saber toda la verdad". Esta periodista freelance milita a favor del derecho del ciudadano a exigir información de los poderes públicos -ha escrito un libro sobre ello, Your Right to Know (Tu derecho a saber)-. Ni siquiera está segura de que los parlamentarios habrían cumplido con la promesa de publicar los datos en julio.
Heather Brooke ha encajado que el Telegraph no haya dedicado una sola línea a su campaña personal y sigue defendiendo el periodismo de investigación como un resorte de control de los poderes públicos, "de su tentación de no rendir cuentas al ciudadano". Ahora sopesa si acepta la oferta de dos productoras americanas para llevar su combate al cine. Y sigue reivindicando un tipo de periodismo que casi da por extinguido: "Los medios aducen que la gente sólo quiere leer sobre los famosos y hoy es difícil convencerles para que inviertan en esos artículos que son el mejor antídoto contra la corrupción y el abuso de poder".
-
REPORTAJE
Historia secreta de un 'scoop'
Una periodista 'freelance' logró la orden judicial que obligaba a publicar los gastos de los diputados británicos. Pero el 'Telegraph' se le adelantó
PATRICIA TUBELLA - Londres - 31/05/2009. El 8 de mayo de 2009 pasará a los anales como la fecha en que un scoop periodístico hizo temblar los cimientos mismos de Westminster, el corazón de la democracia británica.
Aquel día, el diario The Daily Telegraph comenzó un relato sobre el uso y abuso del dinero público por parte de diputados británicos, que amenaza con guillotinar a una parte de la clase política. Pero el verdadero epicentro de este seísmo es la investigación emprendida hace ya un lustro por una periodista freelance, Heather Brooks, que quiso desafiar la falta de transparencia del sistema.
Brooks, periodista estadounidense de origen británico, ha agotado todos los mecanismos de los que dispone el ciudadano en este país –al menos, sobre el papel- para forzar a la Cámara de los Comunes a divulgar qué uso hacen sus miembros del dinero del contribuyente. Hasta que en mayo pasado, la High Court, la máxima instancia judicial británica, falló a su favor, conminando al Parlamento a difundir esa información que se empecinaba en retener en aras de la "privacidad" y la "seguridad". Cuando ya estaba previsto que los datos tan largamente perseguidos salieran a la luz pública -debía haber ocurrido en julio próximo-, el Telegraph se adelantó al publicar la primicia de la investigación.
Brooke empezó a trabajar en este asunto aquel día de 2004 en el que telefoneó a la Cámara de los Comunes para requerir información sobre los gastos de los diputados. Apoyó su demanda en la Ley de Libertad de Información (Freedom of Information Act), aprobada cuatro años antes, pero todavía en fase de aplicación. Ahí pudo corroborar que las cosas no funcionaban como en el Estado de Washington, donde ella se había estrenado profesionalmente con un artículo sobre el uso personal que los legisladores americanos hacían de los fondos públicos: los recibos requeridos entonces le fueron facilitados de inmediato en Estados Unidos.
Por el contrario, en el reino de Su Graciosa Majestad, donde se instaló años más tarde por motivos familiares, la misma demanda recibió una respuesta negativa de Westminster. Le garantizaron que harían públicos esos datos unos meses después; pero no lo cumplieron, amparándose en complejas cuestiones técnicas.
Brooke siguió estrictamente los pasos que brinda la ley y acudió al funcionario encargado de arbitrar esas cuestiones, Richard Thomas, una personalidad supuestamente independiente, "pero designada y pagada por el propio Gobierno". La periodista no esperaba imparcialidad; y no la tuvo. En ese punto de su lucha contra los molinos de viento, esta mujer resuelta de 38 años constató que no estaba sola en su empeño por demostrar que la transparencia es inherente al sistema democrático: otros dos periodistas de The Sunday Telegraph (Ben Leapman) y de The Sunday Times (Jonathan Ungoed-Thomas) buscaban las mismas respuestas. Y, sobre todo, el abogado Hugh Tomlison le ofreció sus servicios –sin cobrar honorarios- para llevar su causa a la justicia. La vista celebrada en febrero de 2008 dejó claro que "la estrategia elegida por el Gobierno" pasaba por lanzar a un ejército de abogados dispuestos a dilatar el proceso, "a hacerlo largo y tedioso hasta lo insoportable", dice Brooks.
Aunque el tribunal censuró el sistema de gastos parlamentarios, el juicio no consiguió cerrar la cuestión. El speaker (presidente) de la Cámara de los Comunes, Michael Martin, decidió apelar ante la High Court, en contra de la opinión de sus asesores legales. De aquella tensa audiencia de mayo pasado, Brooke retiene la declaración del responsable de la Oficina de Gastos del Parlamento, Andrew Walter, proclamando que "la transparencia puede dañar la democracia". Al final, los jueces dictaminaron que su demanda era justa y respondía al "interés público".
Un año después de aquella sentencia, los reportajes del Telegraph han provocado la dimisión de Martin, el primer presidente del Parlamento británico que renuncia al cargo en sus más de 300 años de historia. El gesto ha sido interpretado como consecuencia de su incapacidad para lidiar con el escándalo destapado por el Telegraph, pero sus amigos reconocen que fue el caso Brooke el que sentenció al personaje. Dos días atrás, el diputado Stuart Bell salía en defensa de Martin denunciando que "fuentes del mayor alto rango" le presionaron para plantar cara en la High Court a la periodista, con un (hoy) injustificable coste para el contribuyente de 150.00 libras. "¡El diario se va a llevar todo el crédito!", fue la reacción emocional de Brooke, súbitamente despojada del papel de heroína, al leer en las páginas del Telegraph las primeras entregas del culebrón. ¿Cómo habría conseguido los datos? Todo el mundo da por hecho en el Reino Unido que el periódico lo hizo a base de talonario, comprando el disquete informático que pormenoriza los gastos.
Una reflexión sosegada ha convencido a Brooke de que sólo esa difusión periodística podía suplir "el derecho del público a saber toda la verdad". Esta periodista freelance milita a favor del derecho del ciudadano a exigir información de los poderes públicos -ha escrito un libro sobre ello, Your Right to Know (Tu derecho a saber)-. Ni siquiera está segura de que los parlamentarios habrían cumplido con la promesa de publicar los datos en julio.
Heather Brooke ha encajado que el Telegraph no haya dedicado una sola línea a su campaña personal y sigue defendiendo el periodismo de investigación como un resorte de control de los poderes públicos, "de su tentación de no rendir cuentas al ciudadano". Ahora sopesa si acepta la oferta de dos productoras americanas para llevar su combate al cine. Y sigue reivindicando un tipo de periodismo que casi da por extinguido: "Los medios aducen que la gente sólo quiere leer sobre los famosos y hoy es difícil convencerles para que inviertan en esos artículos que son el mejor antídoto contra la corrupción y el abuso de poder".
-
Exploran alternativas
¿Periodismo financiando por los ciudadanos?
(CEPET)
Imagínese el siguiente escenario: los lectores, auditores y espectadores lo eligen a usted para hacer un reportaje. ¿La pauta? Usted la sugiere. Puede ser una denuncia o aquel caso olvidado, pero es el público el que elige. Ellos deciden cuál es la historia que quieren financiar, por ejemplo con donaciones, incluso deducidas del impuesto a la renta. En el caso de que una organización periodística comprara los derechos exclusivos de una historia, los donantes aún tendrían derecho a la devolución del dinero.
¿Está usted de acuerdo?
David Cohn aceptó el desafío. En una iniciativa pionera , el periodista lanzó hace seis meses Spot.Us , un proyecto sin fines de lucro del Centro para el Cambio en los Medios , con apoyo de la Fundación Knight . Desde su creación, se han publicado 23 ediciones, todas ellas sobre la región de San Francisco, en California, donde tiene su sede. Todas han sido financiadas con donaciones del público.
“Una historia [publicada] cada semana es mucho mejor de lo que yo esperaba. A fin de cuentas, éste no es 'mi' proyecto. La idea pertenece a aquellos que quieran participar: reporteros, editores y miembros de la comunidad”, escribe Cohn para el blog MediaShift Idea Lab . ¿Reportajes financiados por la comunidad? ¿Reportajes con apoyo de la comunidad? “Como usted prefiera llamarlo", dice Cohn. (Vea el grupo de discusión de Spot.Us aquí .)
A pesar de todo el contenido innovador de Spot.Us, Cohn admite errores, los mismos que supuestamente cometen las grandes organizaciones periodísticas cuando se apartan de la cobertura habitual y no invierten en reportajes más amplios. “Spot.Us necesita huir de las noticias rápidas. Ésas salen en los diarios todos los días. Creo que tienen cada vez menos valor añadido. Quiero que nuestras historias proporcionen información nueva, opiniones, y no hacer lo mismo que ya está ahí fuera".
Para lanzar el proyecto, Cohn tuvo que ver las cosas con una nueva perspectiva y vivir los mismos dilemas que un empresario de la comunicación, o en este caso, un hombre de negocios en la era digital. ¿Qué ideas se venderían? ¿Que es lo que más motiva a los ciudadanos en la compra de un tema? La experiencia dio lugar a una serie de conclusiones que el propio Cohn no considera muy novedosas, pero sí fundamentales para dar continuidad a iniciativas de periodismo financiadas por ciudadanos. Entre ellas, Cohn destaca una: la gente quiere saber más a fondo acerca de lo que ocurre a su alrededor y en zonas aledañas.
Vea los reportajes de Spot.Us aquí .
Ligas:
http://spot.us/pages/about
http://spot.us/
http://www.centerformediachange.com/
http://www.knightfoundation.org/
http://www.pbs.org/idealab/2009/05/how-crowdfunding-at-spotus-has-worked----and-fallen-short132.html
http://groups.google.com/group/community-funded-reporting
http://blog.spot.us/2009/04/06/lessons-learned-in-types-and-forms-of-journalism
http://spot.us/stories
(CEPET)
Imagínese el siguiente escenario: los lectores, auditores y espectadores lo eligen a usted para hacer un reportaje. ¿La pauta? Usted la sugiere. Puede ser una denuncia o aquel caso olvidado, pero es el público el que elige. Ellos deciden cuál es la historia que quieren financiar, por ejemplo con donaciones, incluso deducidas del impuesto a la renta. En el caso de que una organización periodística comprara los derechos exclusivos de una historia, los donantes aún tendrían derecho a la devolución del dinero.
¿Está usted de acuerdo?
David Cohn aceptó el desafío. En una iniciativa pionera , el periodista lanzó hace seis meses Spot.Us , un proyecto sin fines de lucro del Centro para el Cambio en los Medios , con apoyo de la Fundación Knight . Desde su creación, se han publicado 23 ediciones, todas ellas sobre la región de San Francisco, en California, donde tiene su sede. Todas han sido financiadas con donaciones del público.
“Una historia [publicada] cada semana es mucho mejor de lo que yo esperaba. A fin de cuentas, éste no es 'mi' proyecto. La idea pertenece a aquellos que quieran participar: reporteros, editores y miembros de la comunidad”, escribe Cohn para el blog MediaShift Idea Lab . ¿Reportajes financiados por la comunidad? ¿Reportajes con apoyo de la comunidad? “Como usted prefiera llamarlo", dice Cohn. (Vea el grupo de discusión de Spot.Us aquí .)
A pesar de todo el contenido innovador de Spot.Us, Cohn admite errores, los mismos que supuestamente cometen las grandes organizaciones periodísticas cuando se apartan de la cobertura habitual y no invierten en reportajes más amplios. “Spot.Us necesita huir de las noticias rápidas. Ésas salen en los diarios todos los días. Creo que tienen cada vez menos valor añadido. Quiero que nuestras historias proporcionen información nueva, opiniones, y no hacer lo mismo que ya está ahí fuera".
Para lanzar el proyecto, Cohn tuvo que ver las cosas con una nueva perspectiva y vivir los mismos dilemas que un empresario de la comunicación, o en este caso, un hombre de negocios en la era digital. ¿Qué ideas se venderían? ¿Que es lo que más motiva a los ciudadanos en la compra de un tema? La experiencia dio lugar a una serie de conclusiones que el propio Cohn no considera muy novedosas, pero sí fundamentales para dar continuidad a iniciativas de periodismo financiadas por ciudadanos. Entre ellas, Cohn destaca una: la gente quiere saber más a fondo acerca de lo que ocurre a su alrededor y en zonas aledañas.
Vea los reportajes de Spot.Us aquí .
Ligas:
http://spot.us/pages/about
http://spot.us/
http://www.centerformediachange.com/
http://www.knightfoundation.org/
http://www.pbs.org/idealab/2009/05/how-crowdfunding-at-spotus-has-worked----and-fallen-short132.html
http://groups.google.com/group/community-funded-reporting
http://blog.spot.us/2009/04/06/lessons-learned-in-types-and-forms-of-journalism
http://spot.us/stories
domingo, 7 de junio de 2009
Ni siquiera originales
Gobierno de la República
Plagia `Vive México’ al joven creador taxqueño Arturo Tenorio
Naysa Arce/Alejandro Pérez.
Prensa Nacional de México.---El pasado 26 de mayo el Presidente de grupo `Jóvenes por Taxco’ Alberto Sánchez Juárez, dio a conocer que el proyecto `Vive Taxco’ (www.vivetaxco.com) que envió al Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa ha sido todo un éxito, tanto que ayer se puso en marcha a nivel nacional el proyecto similar `Vive México’; que busca posicionar de forma turística a todas lkas zonas de afluencia turística y cultural.
El Presidente Felipe Calderón tomó como ejemplo el proyecto de rescate turístico de la ciudad platera y el pasado lunes 25 de mayo lanzó una campaña de promoción y comunicación denominada `Vive México’, respaldado por artistas, deportistas y representantes de turismo nacional, el proyecto mediante el cual se impulsará el turismo tanto nacional como extranjero, busca contrarrestar la afectación reciente que sufrió el sector por la epidemia de influenza humana.
El Ejecutivo Federal dio a conocer que se destinará una inversión sin precedentes en este movimiento nacional `Vive México’, con un monto de mil 200 millones de pesos y exhortó que todos los mexicanos digamos al mundo lo que somos y lo que en materia de turismo y cultura ofrece México ante el mundo.
Sin embargo el joven taxqueño Alberto Sánchez Juárez asegura no busca un beneficio personal por el hecho de que hayan tomado como modelo su proyecto de marketing turístico destinado especialmente para la ciudad colonial y que a tan sólo doce días de haber sido enviado a la Presidencia de la República, gracias a su talento se implementara dicho trabajo a nivel nacional; no teniendo el Gobierno de la República la cortesía de manifestar la procedencia de idea y planeación de este propósito creado por el joven Sánchez Juárez. No obstante el creador asegura visitó el portal de` Vive México’ (www.ofertasvivemexico.com) el cual no está terminado aún y lo que más le desilusionó es que la Ciudad Capital de la Plata como él llamo a Taxco, Guerrero no está contemplada como destino turístico a promocionar.
Alberto Sánchez dijo que habló con Claudia Ortega del departamento de estrategias en la Presidencia de la República y trató de comunicarse con el secretario particular del Presidente Felipe Calderón, Luis Felipe Bravo Mena y que buscará por todos los medios beneficiar a Taxco para que sea promovido a nivel nacional e internacional como destino turístico.
Finalmente el presidente de grupo` Jóvenes por Taxco’ asevera, buscará le sea reconocida la autoría del proyecto ya que hasta el momento la Presidencia de la República Mexicana no le ha notificado la implementación de su modelo piloto de rescate turístico `Vive Taxco’, y que sirvió de ejemplo para la ‘idea’ del Gobierno de la República con el afán de re posicionar los destinos de playa y arte y cultura, pese al plagio, al joven taxqueño encuentra respaldo de la sociedad guerrerense ya que con anterioridad el pasado 16 de mayo se diera a conocer a los medios el plan y proyecto de rescate y re fortalecimiento de la ciudad alarconiana de Taxco, Guerrero
-
Plagia `Vive México’ al joven creador taxqueño Arturo Tenorio
Naysa Arce/Alejandro Pérez.
Prensa Nacional de México.---El pasado 26 de mayo el Presidente de grupo `Jóvenes por Taxco’ Alberto Sánchez Juárez, dio a conocer que el proyecto `Vive Taxco’ (www.vivetaxco.com) que envió al Presidente de la República Felipe Calderón Hinojosa ha sido todo un éxito, tanto que ayer se puso en marcha a nivel nacional el proyecto similar `Vive México’; que busca posicionar de forma turística a todas lkas zonas de afluencia turística y cultural.
El Presidente Felipe Calderón tomó como ejemplo el proyecto de rescate turístico de la ciudad platera y el pasado lunes 25 de mayo lanzó una campaña de promoción y comunicación denominada `Vive México’, respaldado por artistas, deportistas y representantes de turismo nacional, el proyecto mediante el cual se impulsará el turismo tanto nacional como extranjero, busca contrarrestar la afectación reciente que sufrió el sector por la epidemia de influenza humana.
El Ejecutivo Federal dio a conocer que se destinará una inversión sin precedentes en este movimiento nacional `Vive México’, con un monto de mil 200 millones de pesos y exhortó que todos los mexicanos digamos al mundo lo que somos y lo que en materia de turismo y cultura ofrece México ante el mundo.
Sin embargo el joven taxqueño Alberto Sánchez Juárez asegura no busca un beneficio personal por el hecho de que hayan tomado como modelo su proyecto de marketing turístico destinado especialmente para la ciudad colonial y que a tan sólo doce días de haber sido enviado a la Presidencia de la República, gracias a su talento se implementara dicho trabajo a nivel nacional; no teniendo el Gobierno de la República la cortesía de manifestar la procedencia de idea y planeación de este propósito creado por el joven Sánchez Juárez. No obstante el creador asegura visitó el portal de` Vive México’ (www.ofertasvivemexico.com) el cual no está terminado aún y lo que más le desilusionó es que la Ciudad Capital de la Plata como él llamo a Taxco, Guerrero no está contemplada como destino turístico a promocionar.
Alberto Sánchez dijo que habló con Claudia Ortega del departamento de estrategias en la Presidencia de la República y trató de comunicarse con el secretario particular del Presidente Felipe Calderón, Luis Felipe Bravo Mena y que buscará por todos los medios beneficiar a Taxco para que sea promovido a nivel nacional e internacional como destino turístico.
Finalmente el presidente de grupo` Jóvenes por Taxco’ asevera, buscará le sea reconocida la autoría del proyecto ya que hasta el momento la Presidencia de la República Mexicana no le ha notificado la implementación de su modelo piloto de rescate turístico `Vive Taxco’, y que sirvió de ejemplo para la ‘idea’ del Gobierno de la República con el afán de re posicionar los destinos de playa y arte y cultura, pese al plagio, al joven taxqueño encuentra respaldo de la sociedad guerrerense ya que con anterioridad el pasado 16 de mayo se diera a conocer a los medios el plan y proyecto de rescate y re fortalecimiento de la ciudad alarconiana de Taxco, Guerrero
-
domingo, 31 de mayo de 2009
Piratería informática
Roban identidad a usuarios de Facebook
La red social anunció que está bloqueando las cuentas afectadas
Reuters
Boston, Estados Unidos (14 mayo 2009).- Piratas informáticos lanzaron este jueves un ataque contra los 200 millones de usuarios de Facebook, consiguiendo exitosamente las contraseñas de algunos de ellos, en la más reciente campaña contra los miembros de la popular red social.
El portavoz de Facebook, Barry Schnitt, dijo que el sitio estaba en proceso de reparar los daños causados por el ataque.
Schnitt precisó que la red estaba bloqueando las cuentas afectadas. Sin embargo, declinó decir cuántas estaban comprometidas.
Los piratas informáticos obtuvieron las contraseñas (que permite tener acceso a todo el perfil del usuario) por medio de lo que se conoce como ataque de "phishing":
Se introdujeron en las cuentas de algunos miembros de Facebook y enviando correos electrónicos a sus amigos instándolos a hacer click en vínculos de sitios web fraudulentos.
Esos sitios fueron diseñados para verse similares a la página de inicio de Facebook, en un sistema que pedía a los usuarios que volvieran a iniciar sesión, con lo que los piratas conseguían las contraseñas.
El objetivo de tales ataques generalmente es el hurto de datos y la recolección de direcciones para propagar correo basura.
Los dominios fraudulentos incluían www.151.im, www.121.im y www.123.im. Facebook eliminó todas las referencias a dichos sitios.
Schnitt dijo que el equipo de seguridad de Facebook cree que los piratas informáticos buscaban recolectar un amplio número de cuentas y más tarde utilizarlas para enviar correos basura con propaganda de productos farmacéuticos falsos y otros bienes a miembros de Facebook.
El sitio repelió un ataque similar dos semanas atrás, agregó el portavoz.
La red social privada Facebook y su rival MySpace, de propiedad de News Corp, exigen que quienes envíen mensajes pertenezcan a la red y oculten los datos de usuario a las personas que no tienen cuentas. Por eso sus miembros tienden a ser menos recelosos de los mensajes que reciben.
Piratas informáticos utilizaron un ataque de phishing el año pasado para enviar un virus malicioso conocido como Koobface (en referencia a Facebook).
Se descargaba a los computadores de los usuarios de Facebook cuando hacían clic en un link que recibían a través de un correo electrónico de apariencia similar a uno que hubiese sido enviado por un contacto de Facebook.
-
La red social anunció que está bloqueando las cuentas afectadas
Reuters
Boston, Estados Unidos (14 mayo 2009).- Piratas informáticos lanzaron este jueves un ataque contra los 200 millones de usuarios de Facebook, consiguiendo exitosamente las contraseñas de algunos de ellos, en la más reciente campaña contra los miembros de la popular red social.
El portavoz de Facebook, Barry Schnitt, dijo que el sitio estaba en proceso de reparar los daños causados por el ataque.
Schnitt precisó que la red estaba bloqueando las cuentas afectadas. Sin embargo, declinó decir cuántas estaban comprometidas.
Los piratas informáticos obtuvieron las contraseñas (que permite tener acceso a todo el perfil del usuario) por medio de lo que se conoce como ataque de "phishing":
Se introdujeron en las cuentas de algunos miembros de Facebook y enviando correos electrónicos a sus amigos instándolos a hacer click en vínculos de sitios web fraudulentos.
Esos sitios fueron diseñados para verse similares a la página de inicio de Facebook, en un sistema que pedía a los usuarios que volvieran a iniciar sesión, con lo que los piratas conseguían las contraseñas.
El objetivo de tales ataques generalmente es el hurto de datos y la recolección de direcciones para propagar correo basura.
Los dominios fraudulentos incluían www.151.im, www.121.im y www.123.im. Facebook eliminó todas las referencias a dichos sitios.
Schnitt dijo que el equipo de seguridad de Facebook cree que los piratas informáticos buscaban recolectar un amplio número de cuentas y más tarde utilizarlas para enviar correos basura con propaganda de productos farmacéuticos falsos y otros bienes a miembros de Facebook.
El sitio repelió un ataque similar dos semanas atrás, agregó el portavoz.
La red social privada Facebook y su rival MySpace, de propiedad de News Corp, exigen que quienes envíen mensajes pertenezcan a la red y oculten los datos de usuario a las personas que no tienen cuentas. Por eso sus miembros tienden a ser menos recelosos de los mensajes que reciben.
Piratas informáticos utilizaron un ataque de phishing el año pasado para enviar un virus malicioso conocido como Koobface (en referencia a Facebook).
Se descargaba a los computadores de los usuarios de Facebook cuando hacían clic en un link que recibían a través de un correo electrónico de apariencia similar a uno que hubiese sido enviado por un contacto de Facebook.
-
Broma aleccionadora
Estudiante irlandés engaña a medios con cita falsa en Wikipedia
Por SHAWN POGATCHNIKDUBLIN (AP)
Cuando el estudiante universitario local Shane Fitzgerald agregó una cita poética pero falsa a la enciclopedia en línea Wikipedia, buscaba ver cómo los medios actuales, cada vez más globalizados y dependientes de internet, logran mantener su información precisa y confiable en la era de las noticias instantáneas.
Los resultados de su prueba: Wikipedia aprobó, el periodismo no.
El estudiante de Sociología inventó una cita hecha a medida para los obituarios de la prensa y la agregó a la página de Wikipedia del compositor francés Maurice Jarre horas después de su muerte, el 28 de marzo.
La frase no tardó en propagarse por decenas de blogs estadounidenses y sitios web de periódicos en Gran Bretaña, Australia y la India. Todos usaron el material inventado a pesar de que los administradores de la enciclopedia gratuita en línea detectaron que no tenía fuentes y lo quitaron dos veces, dijo Fitzgerald.
Un mes entero pasó sin que nadie se diera cuenta del fraude editorial, así que Fitzgerald, de 22 años, les reveló a varias publicaciones que se habían tragado su invento por completo.
“Los resultados del experimento realmente me sorprendieron mucho”, dijo Fitzgerald el lunes, una semana después de que una de las víctimas de su engaño, el diario británico The Guardian, fue el primero en admitir que su redactor de obituarios había copiado material directamente de Wikipedia.
“Estoy convencido en un cien por ciento de que si yo no hubiera confesado, esa cita habría quedado en la historia como algo que dijo Maurice Jarre y no algo que yo inventé”, dijo. “Se hubiera convertido en otro ejemplo de cómo, una vez que algo es publicado por los medios varias veces sin que nadie lo ponga en duda, ese algo se convierte en un hecho”.
Hasta ahora, The Guardian es la única publicación que ha admitido su culpabilidad en forma pública.
Otros medios corrigieron o eliminaron sus obituarios de Internet sin hacer referencias a la versión original. Unos pocos todavía siguen citando la prosa florida de Fitzgerald, semanas después de que el estudiante anunciara su origen verdadero.
“Uno podría decir que mi vida en sí misma ha sido una prolongada banda de sonido”, dice la frase falsa de Jarre. “La música fue mi vida, la música me dio la vida y la música es cómo seré recordado mucho después de dejar esta vida. Cuando muera, habrá un vals final sonando en mi cabeza que sólo yo podré escuchar”.
En la internet:Artículo de The Guardian sobre la controversia:http://tinyurl.com/djqd8w
Blog Soundtrack Geek sobre Jarre: http://tinyurl.com/d527zh
Wikipedia se critica a sí misma:http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
-
Por SHAWN POGATCHNIKDUBLIN (AP)
Cuando el estudiante universitario local Shane Fitzgerald agregó una cita poética pero falsa a la enciclopedia en línea Wikipedia, buscaba ver cómo los medios actuales, cada vez más globalizados y dependientes de internet, logran mantener su información precisa y confiable en la era de las noticias instantáneas.
Los resultados de su prueba: Wikipedia aprobó, el periodismo no.
El estudiante de Sociología inventó una cita hecha a medida para los obituarios de la prensa y la agregó a la página de Wikipedia del compositor francés Maurice Jarre horas después de su muerte, el 28 de marzo.
La frase no tardó en propagarse por decenas de blogs estadounidenses y sitios web de periódicos en Gran Bretaña, Australia y la India. Todos usaron el material inventado a pesar de que los administradores de la enciclopedia gratuita en línea detectaron que no tenía fuentes y lo quitaron dos veces, dijo Fitzgerald.
Un mes entero pasó sin que nadie se diera cuenta del fraude editorial, así que Fitzgerald, de 22 años, les reveló a varias publicaciones que se habían tragado su invento por completo.
“Los resultados del experimento realmente me sorprendieron mucho”, dijo Fitzgerald el lunes, una semana después de que una de las víctimas de su engaño, el diario británico The Guardian, fue el primero en admitir que su redactor de obituarios había copiado material directamente de Wikipedia.
“Estoy convencido en un cien por ciento de que si yo no hubiera confesado, esa cita habría quedado en la historia como algo que dijo Maurice Jarre y no algo que yo inventé”, dijo. “Se hubiera convertido en otro ejemplo de cómo, una vez que algo es publicado por los medios varias veces sin que nadie lo ponga en duda, ese algo se convierte en un hecho”.
Hasta ahora, The Guardian es la única publicación que ha admitido su culpabilidad en forma pública.
Otros medios corrigieron o eliminaron sus obituarios de Internet sin hacer referencias a la versión original. Unos pocos todavía siguen citando la prosa florida de Fitzgerald, semanas después de que el estudiante anunciara su origen verdadero.
“Uno podría decir que mi vida en sí misma ha sido una prolongada banda de sonido”, dice la frase falsa de Jarre. “La música fue mi vida, la música me dio la vida y la música es cómo seré recordado mucho después de dejar esta vida. Cuando muera, habrá un vals final sonando en mi cabeza que sólo yo podré escuchar”.
En la internet:Artículo de The Guardian sobre la controversia:http://tinyurl.com/djqd8w
Blog Soundtrack Geek sobre Jarre: http://tinyurl.com/d527zh
Wikipedia se critica a sí misma:http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Wikipedia
-
Por eso estamos como estamos
Tv consume la mitad del tiempo libre de mexicanos
-Según un estudio de la OCDE, los mexicanos destinan sólo 16% de su tiempo
Redacción El Universal
Ciudad de México
Martes 05 de mayo de 2009
Aunque la mexicana es una de las sociedades que destina menor tiempo a actividades de recreación, la mitad de éste lo absorbe la televisión, según un reciente estudio realizado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE).
Según el estudio Society at a glance 2009 (Un vistazo a la sociedad), publicado ayer por el organismo y que analiza las tendencias sociales entre los países miembros de la OCDE, los mexicanos son los que menor tiempo emplean en ratos de ocio, con un 16% de su tiempo total, mientras que los noruegos destinan casi un cuarto de su jornada diaria para recrearse.
Junto con México, los japoneses gastan la mitad de sus ratos de ocio en ver televisión, mientras que en Nueva Zelanda, por ejemplo, esta práctica ocupa sólo 25% de su tiempo libre.
El reporte indica además que los países miembros de la OCDE no son muy activos físicamente. España muestra la proporción más grande de tiempo de ocio gastado en actividades deportivas, y aún ahí es menor al 13%.
En otro de los apartados del estudio del organismo, se revela que aunque los mexicanos registran el ingreso per capita más bajo entre las naciones miembros, con un promedio de 10 mil dólares, se encuentran tan satisfechos con su estilo de vida como los habitantes de Luxemburgo, quienes tienen el mayor ingreso de la organización con 55 mil dólares.
-
Polémica visión
En dos años las escuelas de periodismo deben cerrarse: Villanueva
Por AM Torres
Para Juan Villoro, Julio Villanueva Chang es un extraordinario observador de la realidad y es el escritor latinoamericano con más similitudes con el García Márquez periodista. Durante su exposición en la presentación del libro "Elogios Criminales", Villoro calificó al editor de la muy afamada revista peruana "Etiqueta Negra" como un editor cuyo rigor y cuidado han llegado a ser alarmantes. "Es un genio del género del perfil" dijo, y para coincidir con esta afirmación basta con leer cualquiera de las narraciones del libro.
Utilizando recursos de maestro como la adjetivación exacta y las paradojas extraordinarias, el atento observador-entrevistador capta la realidad de manera minuciosa para volcar en sus relatos la esencia de los personajes.
Detrás de una apariencia inocente y un terrible corte de pelo, se esconde un periodista talentoso y brillante ya elevado por la comunidad intelectual editorial al nivel de los inmortales, pero cuando se trata de hablar de periodismo rápidamente contesta tajante: No respondo preguntas sobre periodismo mexicano.
Bueno y suavizando: ¿qué tal sobre el futuro de las escuelas de periodismo?
"Pues yo creo que la idea es que en los próximos dos años deberían de cerrarse. Uno no sabe donde pararse en este momento. Los periodistas y los periódicos no han sabido cómo reaccionar ante este momento en que el cerebro de la gente que está leyendo ahora son 25 años, ya está dominado por otra velocidad.
Hay una crisis de la atención en la que la gente hace con un aparato cinco cosas distintas a la vez.
Es tan incierto todo lo que está pasando que los programas de periodismo, los profesores, los directores se van a sentir un poco mutilados para ir a dictar clases. Yo me siento así. Yo mismo tengo que enunciar cosas pero no sé cómo hacerlas.
Tengo yo mismo que meterme a estudiar cosas multimedia sabiendo que eso va a ser el futuro y que el papel va a seguir existiendo pero para publicaciones muy especializadas. La mayoría de los periódicos en su forma tradicional va a desaparecer.
La gente va a leer papel pero menos porque cuesta, se lee ya más en internet porque aparentemente no cuesta. Los periódicos del día siguiente ya no pueden competir con lo que se publica en internet. Si no se reacciona a hacer otro tipo de periodismo más especializado, si no se crean comunidades de gente que alimente por internet el diario con lo que uno quiere saber de algo van a desaparecer pronto. Yo creo que eso es lo que va a pasar y van a quedar solamente los especializados. Los que son gratuitos también.
Villanueva Chang es licenciado en Pedagogía, pero es un periodista consumado a quien Ricardo Cayuela, jefe de redacción de la revista Letras Libres nombró como el líder de la generación de escritores que está revolucionando el periodismo narrativo en español. Y habría de creerle cuando que la revista que Chang fundó y dirige "Etiqueta Negra" es el mejor ejemplo de periodismo literario en toda América Latina, sólo hace falta echarle un ojo.
-
Por AM Torres
Para Juan Villoro, Julio Villanueva Chang es un extraordinario observador de la realidad y es el escritor latinoamericano con más similitudes con el García Márquez periodista. Durante su exposición en la presentación del libro "Elogios Criminales", Villoro calificó al editor de la muy afamada revista peruana "Etiqueta Negra" como un editor cuyo rigor y cuidado han llegado a ser alarmantes. "Es un genio del género del perfil" dijo, y para coincidir con esta afirmación basta con leer cualquiera de las narraciones del libro.
Utilizando recursos de maestro como la adjetivación exacta y las paradojas extraordinarias, el atento observador-entrevistador capta la realidad de manera minuciosa para volcar en sus relatos la esencia de los personajes.
Detrás de una apariencia inocente y un terrible corte de pelo, se esconde un periodista talentoso y brillante ya elevado por la comunidad intelectual editorial al nivel de los inmortales, pero cuando se trata de hablar de periodismo rápidamente contesta tajante: No respondo preguntas sobre periodismo mexicano.
Bueno y suavizando: ¿qué tal sobre el futuro de las escuelas de periodismo?
"Pues yo creo que la idea es que en los próximos dos años deberían de cerrarse. Uno no sabe donde pararse en este momento. Los periodistas y los periódicos no han sabido cómo reaccionar ante este momento en que el cerebro de la gente que está leyendo ahora son 25 años, ya está dominado por otra velocidad.
Hay una crisis de la atención en la que la gente hace con un aparato cinco cosas distintas a la vez.
Es tan incierto todo lo que está pasando que los programas de periodismo, los profesores, los directores se van a sentir un poco mutilados para ir a dictar clases. Yo me siento así. Yo mismo tengo que enunciar cosas pero no sé cómo hacerlas.
Tengo yo mismo que meterme a estudiar cosas multimedia sabiendo que eso va a ser el futuro y que el papel va a seguir existiendo pero para publicaciones muy especializadas. La mayoría de los periódicos en su forma tradicional va a desaparecer.
La gente va a leer papel pero menos porque cuesta, se lee ya más en internet porque aparentemente no cuesta. Los periódicos del día siguiente ya no pueden competir con lo que se publica en internet. Si no se reacciona a hacer otro tipo de periodismo más especializado, si no se crean comunidades de gente que alimente por internet el diario con lo que uno quiere saber de algo van a desaparecer pronto. Yo creo que eso es lo que va a pasar y van a quedar solamente los especializados. Los que son gratuitos también.
Villanueva Chang es licenciado en Pedagogía, pero es un periodista consumado a quien Ricardo Cayuela, jefe de redacción de la revista Letras Libres nombró como el líder de la generación de escritores que está revolucionando el periodismo narrativo en español. Y habría de creerle cuando que la revista que Chang fundó y dirige "Etiqueta Negra" es el mejor ejemplo de periodismo literario en toda América Latina, sólo hace falta echarle un ojo.
-
Esencial
Prensa crítica, principal enemigo del crimen organizado
por Ana Torres
http://ogreswampantano.blogspot.com/
El Estado debe garantizar protección a los periodistas que cubren temas de narcotráfico y crimen organizado pues, cuando la prensa no opera por temor, se genera el campo de cultivo perfecto para que estas organizaciones hagan lo que quieran, dijo Catalina Botero, Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH-OEA).
Al impartir el Seminario para Periodistas “Sistema Interamericano. Libertad de Expresión y Acceso a la Información Regional ”, llevado a cabo en la Universidad Iberoamericana (UIA) Ciudad de México el 19 de abril, la especialista mencionó que estos sectores ilegales necesitan clandestinidad para poder operar, así que la prensa crítica y analítica representa su peor obstáculo.
La Relatora explicó que el crimen organizado tiene el dinero suficiente para infiltrarse en los medios de comunicación y entre los funcionarios, por ello el Estado debe implementar los mecanismos necesarios para evitar la corrupción.
Voces de los reporteros convocados manifestaron su pesar por la falta de protección de los mismos medios hacia sus trabajadores quienes en el trajín de informar, se ven a merced de la violencia y sin ningún respaldo legal o policial. Así también manifestaron que en México existe impunidad extrema que permite a grupos fácticos como empresas, amedrentar y amenazar a quienes se encargan de investigar e informar sobre las corruptelas de cuello blanco.
La relatora Botero, expresó que si bien los bloggeros enriquecen el discurso público, no sustituyen a la prensa porque ésta lo hace de manera profesional, con información comprobada y seleccionada. Indicó que cuando se agrede a un periodista para callarlo se está bloqueando el que la sociedad se entere de lo que debe saber. Por eso es facultad de todos el saber y el expresarse. El derecho a la libertad de expresión es un derecho vinculado al proceso de liberalización democrática, y el derecho de acceso a la información es el de enterarse de lo que pasa con los recursos públicos y controlar la dimensión de este poder.
En cuanto al derecho a la libertad de expresión indicó que la CIDH tiene estándares mínimos como la prohibición de la censura previa y la censura indirecta, además se inscriben claramente los discursos protegidos por esta Convención como son el discurso religioso (si este no incita a la violencia sobre otros cultos), el discurso de orientación sexual, y el que se deriva de la observación de actividades de funcionarios públicos.
Asimismo dijo que el debido proceso penal, el respeto a la honra y a la dignidad de las personas, y la apología de la violencia entre otros, son temas limitantes a la libre expresión.
Sobre el tema de la "real malicia" al que puede acogerse un funcionario público cuando arguye que se afecta su honra con algún comentario o noticia, es necesario probar que el autor de dicha información la difundió a sabiendas de que es mentira o por una flagrante negligencia, ya que el daño al honor es un bien jurídico protegido.
Recalcó que para establecer límites e imponer sanciones a un periodista es necesario que exista una ley que sea compatible con el principio democrático de una sociedad. Aunque enfatizó que todo límite a la libertad de expresión debe estar estipulado en la ley.
En el tema de la información que imputa delitos a alguna persona, indicó que el reportero tiene derecho a presentar hipótesis o sospechas de delitos pero de ninguna manera a imputarlos, ya que la imputación falsa es una violación al derecho de libre expresión y perjudica el derecho a la presunción de inocencia de las personas.
Señaló que el derecho penal de ninguna manera puede ser usado en materia de libertad de expresión ya que es totalmente desproporcionado, para ello están las sanciones civiles que deben ser adecuadas a la falta, señaló.
Sobre la censura, dijo que el silenciar voces críticas y privilegiar voces amigas es un ejercicio que se debe eliminar, y debe regularse el tratamiento de la publicidad oficial, así como las revisiones fiscales "sorpresivas" ya que estos son mecanismos ordinarios del Estado para la represión extraordinaria, lo que denominó censura sutil.
Calificó de círculo vicioso que se debe romper el que un reportero se vea obligado a vender publicidad ya que la separación entre la información y la parte comercial es una condición importantísima para una prensa libre.
La importancia de la libertad de expresión no es simplemente un derecho más, es un vehículo para ejercer otros derechos como el de acceso a la información, el derecho para controlar la dimensión del poder público. Es esencial en una sociedad que aspira a formar ciudadanos libres, cuya titularidad la puede ejercer cualquier persona.
Expertos en Derechos Humanos acordaron en el seminario que el asedio del crimen organizado hacia los medios informativos representa una amenaza para la libertad de expresión, elemento fundamental para el desarrollo de la democracia.
Entorno a esto, el Embajador Urs Breiter explicó que el libre acceso a la información y la libertad de expresión son la clave para el desarrollo de un país, por ello la tarea de promover y garantizar estas prácticas es competencia internacional.
La libertad de expresar y publicar información es necesaria para que la ciudadanía conozca sus procesos, genere un debate y pueda tomar decisiones inteligentes, destacó el representante de Suiza.
A la inauguración del seminario organizado por el Departamento de Comunicación de la UIA , la CIDH-OEA , la Red Iberoamericana de Periodistas por la Libertad de Expresión y los Derechos Humanos (RIPLEDH) y la Fundación Prensa y Democracia, asistió el Embajador de Suiza, Urs Breiter; Ivett Navarro, presidenta de RIPLEDH; José Buendía, director ejecutivo de la Fundación Prensa y Democracia, Alejandra Nuño, Cuarta Visitadora de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF), y Érick Fernández, académico del Departamento de Comunicación de la Ibero.
-
¿Cuál transparencia?
Gobiernos estatales en México evitan informar sobre sus gastos de comunicación social
A pesar de la existencia de una ley de acceso a la información pública, sólo uno de cuatro gobiernos estatales mexicanos, además de la Federación, respondió a la petición de detalles de contratos con medios de comunicación, reportó La Jornada.
El gobierno del Distrito Federal fue el único en entregar los datos solicitados en relación a convenios con medios firmados durante 2008.
Para los gobiernos de Guanajuato y Quintana Roo dicha información es de carácter reservado. En Sonora también optaron por reservar documentos y la propia Presidencia de la República negó tener información sobre la materia, añade la nota.
Por otra parte, la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) advirtió de un dramático incremento de peligro a los periodistas, reportó Notimex. El presidente de la CDHDF atribuyó el problema a la impunidad que rodea a quienes agreden a comunicadores, por lo que urgió avanzar en la protección al trabajo periodístico.
-
Certificación a periodistas
DIARIO REFORMA
Facilita SEP titulación a periodistas
-La acreditación de la licenciatura de comunicación y periodismo se podrá lograr con la aprobación de un examen, informó la SEP
Sonia Del Valle
Ciudad de México (17 abril 2009).- La Secretaría de Educación Pública (SEP) dio a conocer que, a través del Acuerdo 286 que permite la acreditación de estudios de manera autodidacta, los periodistas y comunicadores del País que no tengan su título de licenciatura podrán obtenerlo este año mediante exámenes.
El subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, aseguró que es un mecanismo para profesionalizar al gremio periodístico."Se trata de ofrecer a los reporteros y periodistas una alternativa para validar su conocimiento y experiencias a través de la emisión de un título profesional", señaló.
También dijo que, a través del acuerdo, serán dos las opciones con las cuales se podrá tener la licenciatura de comunicación y periodismo.
La licenciatura de comunicación se podrá adquirir a través de un examen que realizará el Centro Nacional de Evaluación de la Educación Superior (Ceneval).
El examen, explicó Guillermo Pablo López Andrade, director general de Acreditación, Corporación y Revalidación de la SEP, se realizará en tres etapas.
La primera consiste en un examen escrito que se realizará el 5 y 6 de junio, que tendrá un costo entre 740 pesos y mil 100 pesos. La segunda etapa se desarrollará con la realización de un caso práctico que se realizará del 10 de agosto al 11 de septiembre, y la tercera etapa será una evaluación oral que se aplicará del 6 de octubre al 1 de diciembre, y cuyo costo será de 9 mil 104 pesos a 13 mil 150 pesos.
La publicación de los resultados de quienes hayan acreditado la prueba se dará a conocer el 15 de diciembre y posteriormente iniciará el proceso de la expedición de título y la cédula profesional, que estará a cargo de la SEP.
La opción para acreditar la licenciatura en periodismo será a través de un examen que realizará la Escuela de Periodismo Carlos Septién, en donde se evaluarán conocimientos y habilidades técnico-práctico para sustentar los conocimientos correspondientes a dicha carrera.
Todos los interesados, explicó Guillermo Pablo López, deberán registrarse en la Dirección General de Acreditación, Incorporación y Revalidación (DGAIR). El costo de la evaluación será de mil 500 pesos y se entregará por parte de la SEP una guía de estudio y los aspirantes tendrán sólo dos oportunidades para acreditar el examen cubriendo el pago por una ocasión.Los resultados se entregarán 15 días hábiles después.
La fecha del examen estará sujeta a las disposiciones y la demanda que determine la SEP, mientras que el registro del examen de la licenciatura de comunicación concluye el 8 de mayo.En el caso de la licenciatura de periodismo a través de la Escuela Carlos Septién, el registro está abierto de manera permanente.
Facilita SEP titulación a periodistas
-La acreditación de la licenciatura de comunicación y periodismo se podrá lograr con la aprobación de un examen, informó la SEP
Sonia Del Valle
Ciudad de México (17 abril 2009).- La Secretaría de Educación Pública (SEP) dio a conocer que, a través del Acuerdo 286 que permite la acreditación de estudios de manera autodidacta, los periodistas y comunicadores del País que no tengan su título de licenciatura podrán obtenerlo este año mediante exámenes.
El subsecretario de Educación Superior, Rodolfo Tuirán, aseguró que es un mecanismo para profesionalizar al gremio periodístico."Se trata de ofrecer a los reporteros y periodistas una alternativa para validar su conocimiento y experiencias a través de la emisión de un título profesional", señaló.
También dijo que, a través del acuerdo, serán dos las opciones con las cuales se podrá tener la licenciatura de comunicación y periodismo.
La licenciatura de comunicación se podrá adquirir a través de un examen que realizará el Centro Nacional de Evaluación de la Educación Superior (Ceneval).
El examen, explicó Guillermo Pablo López Andrade, director general de Acreditación, Corporación y Revalidación de la SEP, se realizará en tres etapas.
La primera consiste en un examen escrito que se realizará el 5 y 6 de junio, que tendrá un costo entre 740 pesos y mil 100 pesos. La segunda etapa se desarrollará con la realización de un caso práctico que se realizará del 10 de agosto al 11 de septiembre, y la tercera etapa será una evaluación oral que se aplicará del 6 de octubre al 1 de diciembre, y cuyo costo será de 9 mil 104 pesos a 13 mil 150 pesos.
La publicación de los resultados de quienes hayan acreditado la prueba se dará a conocer el 15 de diciembre y posteriormente iniciará el proceso de la expedición de título y la cédula profesional, que estará a cargo de la SEP.
La opción para acreditar la licenciatura en periodismo será a través de un examen que realizará la Escuela de Periodismo Carlos Septién, en donde se evaluarán conocimientos y habilidades técnico-práctico para sustentar los conocimientos correspondientes a dicha carrera.
Todos los interesados, explicó Guillermo Pablo López, deberán registrarse en la Dirección General de Acreditación, Incorporación y Revalidación (DGAIR). El costo de la evaluación será de mil 500 pesos y se entregará por parte de la SEP una guía de estudio y los aspirantes tendrán sólo dos oportunidades para acreditar el examen cubriendo el pago por una ocasión.Los resultados se entregarán 15 días hábiles después.
La fecha del examen estará sujeta a las disposiciones y la demanda que determine la SEP, mientras que el registro del examen de la licenciatura de comunicación concluye el 8 de mayo.En el caso de la licenciatura de periodismo a través de la Escuela Carlos Septién, el registro está abierto de manera permanente.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)